НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Голынина С.А.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11марта 2011 года

о возвращении кассационной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области по иску Голынина С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Голынина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Городецкого городского суда от 13 января 2011 года Голынину С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № *** от 18 июля 2008 года.

Не согласившись с указанным решением, 24 февраля 2011 года истец Голынин С.А. обратился с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11марта 2011 года кассационная жалоба Голынина С.А. на решение Городецкого городского суда от 13 января 2011 года по делу по иску Голынина С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора возвращена заявителю как поданная по истечении установленного срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Голынина С.А. поставлен вопрос об отмене определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 11марта 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что к кассационной жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив отсутствие ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, пришел к правильному мнению о наличии правовых оснований для возврата кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу была оглашена 13 января 2011 года. Мотивированное решение составлено 18января 2011 года.

Голынин С.А. обратился с кассационной жалобой 24 февраля 2011 года.

Согласно акту об отсутствии вложений от 24 февраля 2011 года, к кассационной жалобе Голынина С.А. не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, в отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Таким образом, довод частной о том, что к кассационной жалобе было приложено заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Голынина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: