Судья: Пашкевич Л.Д. Дело № 33-5419/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 31 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Голубева В.И. на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года об оставлении без движения заявления Голубева В.И. об установлении факта непосредственного участия в контртеррористических операциях. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Голубев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта непосредственного участия в контртеррористических операциях, в обоснование которого указал, что на основании контрактов о прохождении военной службы проходил военную службу с 12.02.2002г. по 11.08.2002г., с 12.12.2002г. по 19.07.2003г., с 13.10.2003г. по 07.08.2004г., принимая непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в периоды с 12.02.2002г. по 01.03.2003г., в марте – июне 2002г., с 12.12.2002г. по 01.01.2003г., январе-мае 2003 г., с 01.06.2003г. по 13.06.2003г., ноябре, декабре 2003г., январе-июле, а также с 01.08.2004г. по 07.08.2004г. С 2007 года он неоднократно обращался за получением приказов, подтверждающих его фактическое участие в контртеррористических операциях в указанные периоды, однако архивные документы заявителю направлены не были, кроме того, из писем Центрального архива Министерстива обороны РФ следовало, что имеются не все документы об участии личного состава воинских частей, в связи с чем, заявитель не имеет возможности получить указанные документы. На основании изложенного Голубев В.И. просил суд установить факт его непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в следующие периоды времени: с 12 февраля по 01 марта, март, апрель, май, июнь, с 12 декабря 2002 года по 01 января 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май, с 01 по 13 июня, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, с 01 по 07 августа 2004 года. Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года заявление Голубева В.И. оставлено без движения. В частной жалобе Голубева В.И. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие спора о праве и неправильное применение судом первой инстанции ч.3 ст.247 ГПК РФ. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Из определения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года следует, что суд первой инстанции, оставляя заявление Голубева В.И. без движения, исходил из наличия спора о праве, подведомственного суду, разъяснив заявителю о необходимости оформления искового заявления. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам. Из материалов дела видно, что Голубев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта непосредственного участия в контртеррористических операциях, которое в силу ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Между тем, из заявления Голубева В.И. следует, что установление факта непосредственного участия в контртеррористических операциях необходимо ему для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с ст.13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», на что он указал в самом заявлении. Заявляя требование об установлении факта непосредственного участия в контртеррористических операциях, Голубевым В.И. фактически поставлен вопрос о признании за ним права на получение пенсии за выслугу лет, что свидетельствует о наличии спора о праве, на что правильно указал суд. Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ - предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, ввиду наличия спора о праве суду первой инстанции надлежало оставить заявление Голубева В.И. без рассмотрения, и оснований для применения ч.3 ст.247 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, вывод суда об оставлении заявления без движения нельзя признать правильным. С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: