ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

с участием по доверенности Шахбазян К.Г.

дело по частной жалобе Погодиной Н.Г.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от27 апреля2011 года

об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 25 января 2011 года по иску Геворкян Т.С. к Администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установила:

Погодина Н.Г. обратилась в Канавинский районный суд с кассационной жалобой на решение Канавинского районного суда от 25 января 2011 года по иску Геворкян Т.С. к Администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Также Погодина Н.Г. обратилась в Канавинский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано, что о решении суда от 25.01.11г. она узнала только 07.04.2011 года.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2011 года Погодиной Н.Г. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 25 января 2011 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от27 апреля 2011 года и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, суд первой инстанции необоснованно отказал ей в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, Погодина Н.Г. не была извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, хотя была привлечена в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года №1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина., Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" выражена правовая позиция, заключающаяся в том, что заинтересованные лица, которые считают спорное право своим, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться с кассационной жалобой, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.

Третьи лица являются юридически заинтересованными участниками процесса. Их интерес носит личный характер и направлен на защиту их собственных субъективных прав и законных интересов, хотя последние и не являются предметом данного судебного разбирательства.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле, но не извещенных надлежащим образом, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Решением Канавинского районного суда от 25 января 2011 года за Геворкян Т.С. признано право собственности на самовольно возведенное строение в виде пристроя А4 площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу г. ***, ул. ***, д.***; сохранено жилое помещение квартира №*** в доме №*** по ул. *** г. *** в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно выкопировки плана от 27 октября 2010 года.

Как усматривается из искового заявления Геворкян Т.С, Погодина (Козина) Н.Г. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Погодиной Н.Г. о времени и месте разбирательства дела.

Как следует из определения суда первой инстанции, копию решения суда от 25.01.2011г. Погодина Н.Г. получила 07.04.2011 года. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от неё поступили в Канавинский районный суд 21.04.2011 г. Таким образом, срок был пропущен на три дня.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Погодина Н.Г. в судебном заседании 27 апреля 2011 года объяснила пропуск срока своей болезнью. В подтверждение своих слов объяснила, что лежала дома с высоким давлением и никуда не могла выходить, вызывала врача на дом 11 апреля 2011 года, о чем есть запись в амбулаторной карте, затем вызывала скорую помощь. Отсутствие больничного листа объяснила тем, что по ее полюсу- неработающего гражданина, врач не выдала больничного листа, а только рецепт на лекарства. (л.д. 109).

При вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции не посчитал болезнь заявителя уважительной причиной пропуска срока на три дня.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение районного суда, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от27 апреля2011 года отменить, восстановить Погодиной Н.Г срок на подачу кассационной жалобы, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи