Судья Дуцева Н.Е. Дело № 33-6619/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

с участием представителя Субботиной Н.А. – Тумакова С.Ф.,

дело по кассационной жалобе представителя ООО «ТРИБОтехника» по доверенности Козлова А.В.

на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года

по делу по иску Прокурора Автозаводского района Нижнего Новгорода в интересах Субботиной Н.А. к ООО «Триботехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате заработной платы,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Автозаводского района Нижнего Новгорода, действуя в интересах Субботиной Н.А., обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Автозаводского района Нижнего Новгорода обратилась Субботина Н.А. с жалобой на невыплату заработной платы за отработанные дни июля 2010 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении руководством ООО «Триботехника».

В ходе проверки было установлено, что Субботина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Триботехника» с 03 марта 2005 года по 16 июля 2010 года в должности <…> ООО «Триботехника». Трудовые отношения с Субботиной Н.А. прекращены приказом <…>, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В прокуратуру Автозаводского района Нижнего Новгорода ответчиком представлена сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы Субботиной Н.А. в размере 30616,68 рублей.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Триботехника» в пользу Субботиной Н.А. задолженность по заработной плате за отработанные дни июля 2010 года и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме 30616,68 рублей.

В процессе рассмотрения дела Субботина Н.А. дополнила исковые требования и просила суд также взыскать с ООО «Триботехника» в ее пользу проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 17 июля 2010 года по день вынесения решения судом.

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Триботехника» в пользу Субботиной Н.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30 616, 68 рублей, проценты за задержку выплат в размере 1 961, 51 рублей, а всего взыскано 32.578 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований Субботиной Н.А. отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за июль 2010 года в сумме 21818 рублей 18 копеек постановлено обратить к немедленному исполнению.

С ООО «Триботехника» взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 1177 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе представителя ООО «ТРИБОтехника» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судом в основу решения были положены доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми. Судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­рил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Субботина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Триботехника» в период с 03 марта 2005 года по 16 июля 2010 год в должности <…>.

16 июля 2010 года истица была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника на основании ее заявления от 02 июля 2010 года, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора <…> и не оспаривается сторонами (л.д. 6).

Согласно записки-расчета выплат при увольнении Субботиной Н.А. были начислены к выплате: заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30 616, 68 рублей. (л.д.7,8)

Из расчетного листка за июль 2010г. следует, что истице начислена заработная плата за 12 рабочих дней в июле 2010 года, за совмещение должностей, премия, компенсация отпуска при увольнении за 25 календарных дней; а также указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет 30.616,68 рублей (л.д. 137).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истцы с работы ей не была выплачена денежная сумма в размере 30.616,68 рублей.

Принимая такое решение, суд учел не только расчетный лист за июль 2010г., в котором указано, что долг за предприятием на конец месяца составляет 30.616,68 рублей (л.д. 137), но и дал оценку ответу директора ООО «Триботехника» от 15 сентября 2010 года о том, что в настоящее время нет возможности произвести надлежащим образом выплату заработной платы и иных выплат, в связи с тем, что отстраненный от должности управляющего <…> забрал все документы общества, касающиеся начисления и выплаты заработной платы, в том числе уволенным сотрудникам организации. По получении указанных документов общества, истице незамедлительно будут выплачены все причитающиеся по закону суммы (л.д. 12).

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями директора ООО «Триботехника» <…>, данными помощнику прокурора Автозаводского района Нижнего Новгорода 29 сентября 2010 года (л.д.52,53).

Из дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2011 года признаны не имеющими силу решения общего собрания участников ООО «Триботехника», оформленные протоколом от 02 июля 2010 года, в том числе решение об отстранении от управления обществом <…> и об избрании директором общества <…> (л.д. 110-114).

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные истицей суду документы, свидетельствующие о наличии перед ней задолженности у ответчика в размере 30616,68 рублей являются допустимыми доказательствами, поскольку они выданы и заверены лицами, имеющими соответствующие полномочия.

В соответствии со 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание факт наличия задержки в выплате заработной платы, суд, проверив правильность произведенного истицей расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17 июля 2010г. по 21 марта 2011г., пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации составляет 1.961 руб.51 коп. и привел в решении обоснование расчета данной суммы.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика, тем более, что все они судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая оценка.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и о том, что суд не выяснил период, за который истицей не был использован отпуск.

Неубедительны доводы кассационной жалобы о том, что суммы компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат взысканию, т.к. истица не использовала отпуск по собственной инициативе, поскольку в силу ст.127 ТК РФ работодатель обязан при увольнении выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, вне зависимости имел ли работник желание использовать данный отпуск.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что ответчик в кассационной жалобе не представил своего расчета сумм, причитающихся к выплате истице при увольнении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Триботехника» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: