НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31марта2011 года

по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Илюгиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Калинкиной Н.М., представляющей интересы Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области по доверенности, Зубановой А.В., представляющей интересы ответчика Илюгиной Н.А. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Илюгиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по оплате земельного налога за 2008 год в размере 112296,36 руб., пени 5358,38 руб., а всего 117654,74 руб.

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания пени уменьшил и просил взыскать с ответчика пени в размере 2058,77 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик является собственником 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, 39В. Земельный налог за 2008 год рассчитывается по формуле: 44037789 ? 17/50 ? 1,5% и составляет 224592,72 руб., в том числе по сроку уплаты 15.09.2008 – 112296,36 руб., по сроку уплаты 01.02.2009 - 112296,36 руб., где 44037789 руб. (4310,12 руб. (кадастровая стоимость за единицу площади с видом использования «земли учреждений и организаций народного образования и здравоохранения») ? 10217,3 кв.м. – (площадь земельного участка)) – кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г.***, ул.***, *** с видом использования «земли учреждений и организаций народного образования и здравоохранения», 17/50 – доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1,5% - размер налоговой ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых учреждениями и организациями образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

Кроме того, представитель истца пояснила, что земельный налог исчисляется и уплачивается по двум срокам уплаты: не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом (авансовый платеж) и 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в настоящее время просят взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 15.09.2008 года в размере 112296,36 руб. и пени за период с 16.09.2008 по 10.10.2008 исходя из общего размера земельного налога за 2008 г. - 224592,72 руб. Ранее инспекция обращалась в суд с иском к Илюгиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2009 года в размере 112296,36 руб. и пени за период с 01.10.2008 по 28.02.2009. Кроме того, пояснила, что ответчику было направлено налоговое уведомление № *** от 29.05.2008г. с указанием суммы налога и срока платежа до 15.09.2008. Затем Илюгиной Н.А. было направлено требование об уплате налога № 82355 от 10.10.2008г., в котором она извещалась о неуплаченной сумме налога и пени, которые предлагалось оплатить до 31.10.2008. До настоящего времени Илюгиной Н.А. вышеуказанное требование осталось не исполненным. Инспекция обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, 06.04.2009 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Илюгиной Н.А. земельного налога по сроку уплаты 15.09.2008 и пени. Однако на основании заявления Илюгиной Н.А. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.09.2010г.

Ответчик Илюгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Зубановой А.В.

Представитель ответчика Илюгиной Н.А. – Зубанова А.В. – в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31марта2011 года постановлено: исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Илюгиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить частично. Взыскать с Илюгиной Н.А. в местный бюджет задолженность по земельному налогу в размере 4648,84 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель – УФК Министерства финансов России по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

ИНН ***, КПП ***, № счета ***

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: ***, ОКАТО ***

Наименование платежа: налог, КБК ***

В остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области отказать.

Взыскать с Илюгиной Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31марта2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, земельный налог был начислен верно: на основании данных земельной кадастровой палаты и с применение установленной налоговой ставки.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на то, что земельный участок фактически не используется как земли учреждений и организаций народного образования и здравоохранения с 24.07.2003г., в силу чего, земельный налог за 2008 год должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости на единицу площади в соответствии с видом использования земельного участка «прочие земли населенных пунктов».

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Так как 01 января 2008 года земельный участок ответчика относился к землям учреждений и организаций народного образования и здравоохранения, расчет налога должен был производиться в соответствии с имеющейся налоговой базой.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Илюгиной Н.А., был изменен решением Дзержинского городского суда от 08февраля 2010 года на «прочие земли населенных пунктов» с момента обращения в суд – 25 декабря 2010 года.

Следовательно, вывод суда о необходимости расчета земельного налога за 2008 года исходя из разрешенного использования земельного участка – «прочие земли населенных пунктов» ? противоречит действующему налоговому законодательству.

Кроме того, согласно абз.3 п.3 ст.46, п.10 ст.46 Налогового кодекса РФ, в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, требования об уплате налога направлялись Илюгиной Н.А. почтой, что подтверждается реестром с отметкой почтового отделения, имеющегося в материалах дела (л.д.13, 51).

Следовательно, налоговым органом соблюдена процедура уведомления лица о начислении земельного налога.

Таким образом, расчет пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате налога произведен истцом правильно.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31марта2011 года отменить. Вынести по делу новое решение: взыскать с Илюгиной Н.А. в местный бюджет задолженность по земельному налогу в размере 112296,36 рублей, пени 2058,77 рублей путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель – УФК Министерства финансов России по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области)

ИНН ***, КПП ***, № счета ***

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: ***, ОКАТО ***

Наименование платежа: налог, КБК ***

В остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области отказать.

Взыскать с Илюгиной Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 15537,53 руб.

Председательствующий:

Судьи: