Судья: Никитина Л.И. Дело № 33-5674/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 31 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ОАО «Оргсинтез» Авдеева С.А., действующего на основании доверенности, на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Оргсинтез» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Советскова Е.В., Тисовского М.П., представителя ОАО «Оргсинтез» по доверенности Белякова Д.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2011 года признан незаконным приказ №*** от 15 ноября 2010 года о наложении на Советского Е.В., Тисовского М.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора; признано незаконным увольнение Советского Е.В., Тисовского М.П. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; Советский Е.В., Тисовский М.П. восстановлены в должности *** Объединенного транспортного цеха ОАО «Оргсинтез»; с ОАО «Оргсинтез» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Советского Е.В. – 25148 рублей 80 копеек, в пользу Тисовского М.П. – 26662 рубля 60 копеек; с ОАО «Оргсинтез» в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу Советского Е.В., Тисовского М.П. 5000 рублей каждому; с ОАО «Оргсинтез» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 2154 рубля 43 копейки. Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению. 15 марта 2011 года представитель ОАО «Оргсинтез» по доверенности Авдеев С.А. обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 21 февраля 2011 года, однако представителю ответчика копия решения в окончательной форме выдана только 09 марта 2011 года. Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. В частной жалобе представителя ОАО «Оргсинтез» по доверенности Авдеева С.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что решение в окончательной форме изготовлено с нарушением установленного срока, что является уважительной причиной пропуска ответчиком процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. При этом на основании ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2011 года судом вынесена и объявлена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме согласно отметке в справочном листе дела изготовлено 01 марта 2011 года, следовательно, последним днем течения установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы является 11 марта 2011 года. Кассационная жалоба ответчика и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы 15 марта 2011 года, то есть по истечении установленного процессуального срока. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. В обоснование уважительности причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы представитель ответчика указывает на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено с нарушением пятидневного срока, однако данное обстоятельство обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ввиду того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 21 февраля 2011 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, а также ввиду того, что в окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2011 года, а копия решения получена представителем ответчика только 09 марта 2011 года, и иных обстоятельств, по которым он не имел возможности подать кассационную жалобу с соблюдением установленного десятидневного срока на ее подачу, то есть до 11 марта 2011 года, заявителем не указано, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ОАО «Оргсинтез» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ОАО «Оргсинтез» о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: