Судья Кондратьев И.Ю. Дело №33-8559/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В. при секретаре Магдановой Е.Р. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Гафарова А.М., с участием Гафарова А.М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по делу по иску Гафарова Абдулхака Мухтаровича к ЗАО «Крестьянское подворье» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а: Гафаров А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ** *** рублей за причиненные физические и нравственные страдания. В обоснование заявленных требований указал, что являясь инвалидом второй группы по зрению, подошел к тонару «Крестьянское подворье» с целью покупки продуктов для личных нужд, ударился головой об опущенный ниже установленного законом уровня защитный козырек тонара и получил рвано-ушибленную рану головы. Продавец ЗАО «Крестьянское подворье» отказала истцу в оказании первой помощи, поэтому он вынужден был, испытывая сильную боль и шок, искать медицинский пункт в условиях незнакомого города. Кроме того, истец указал, что ему были причинены нравственные страдания, состоящие в испытанном им чувстве унижения и незащищенности, а также дискомфорт от необходимости ношения ватно-марлевой повязки. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года исковые требования Гафарова А.М. удовлетворены частично. С ЗАО «Крестьянское подворье» в пользу Гафарова А.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме * *** рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме *** рублей. В кассационной жалобе Гафаров А.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным, поскольку суд не принял во внимание медицинские справки и вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, а также нравственных и физических страданий истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гафарова А.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из дела видно, что 01 апреля 2010 года Гафаров А.М. вследствие удара о козырек тонара ЗАО «Крестьянское подворье» получил рвано-ушибленную рану лба. Это подтверждается справкой * станции скорой медицинской помощи (л.д. 12). Сторонами не оспаривается факт того, что ответчиком нарушены «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», утвержденные Постановлением Госстроя РФ 29 ноября 1999 года № 73. В силу п. 6.3 данных требований высота до низа выступающей конструкции должна бать не менее 2,1 метра. Таким образом, судом установлена вина ЗАО «Крестьянское подворье» в причинении истцу телесных повреждений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, довод истца о том, что суд не принял во внимание медицинскую справку № 3896 от 18 июня 2010, подтверждающую диагноз осложненной миопии высокой степени левого глаза и оперированного правого глаза (л.д. 17), подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные заболевания наступили вследствие причинения ему вреда ответчиком. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью», размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других обстоятельств. Судом были правильно истолкованы положения приведенных статей закона, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора. Оценив в совокупности все фактические обстоятельства несчастного случая, а так же учитывая степень нравственных и физических страданий истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Гафарова А.М. о взыскании с ЗАО «Крестьянское подворье» компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с размером компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда о п р е д е л и л а: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафарова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: