Судья Середенко С.Г. Дело №33-8483/2010г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В. при секретаре Магдановой Е.Р. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Саберова Р.Ж. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 апреля 2010г. по иску Готовцева Игоря Дмитриевича к Саберову Рифату Жафяровичу о возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, просит взыскать с Саберова Р.Ж в его пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере *** *** рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В день рассмотрения дела от ответчика Саберова Р.Ж. по факсу поступило ходатайство с просьбой передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по его месту жительства в суд г. *. Определением суда от 5 апреля 2010г. в удовлетворении ходатайства Саберова Рифата Жафяровича о передачи дела в суд по месту его жительства - отказано. В частной жалобе Саберов Р.Ж. просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Из дела видно, что истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, так как в результате ДТП им получены телесные повреждения. Истец возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по иску Готовцева И.Д. к Саберову Р.Ж. о возмещении вреда здоровью для рассмотрения по подсудности по месту жительства Саберова Р.Ж., поскольку данное требование вытекает из требования о возмещении вреда здоровью, причиненного при ДТП. По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от 5 апреля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи