Судья Красненков Е.А. Дело № 33-6589 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе Айрапетян О.Л. на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года об оставлении искового заявления Айрапетян О.Л. об оспаривании бездействия руководителя Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области, без движения, У С Т А Н О В И Л А: Айрапетян О.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда по Чкаловскому району Нижегородской области. Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года заявление Айрапетян О.Л. оставлено без движения по причине наличия спора о праве и несоответствие заявления положениям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частной жалобе Айрапетян О.Л. просит отменить определение судьи. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. ГУ-УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области не относится к указанным субъектам, действия должностных лиц которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Следовательно, данное заявление может быть рассмотрено только в исковом порядке. В соответствии с ч. 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Принимая во внимание несоответствие заявления положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда соответствует действующим нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, подведомственного суду, и не могут в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ служить основанием к отмене в кассационном порядке определения суда. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи