Судья Щукин Ф.В. 33-6551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием Кильмаевой Т.Ю., Рязанцева А.Ю., Рязанцева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Рязанцева В.Ю., кассационной жалобе Рязанцева А.Ю., Кильмаевой Т.Ю., Рязанцева В.Ю.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года по делу

по иску Рязанцева А.Ю., Рязанцева В.Ю., Кильмаевой Т.Ю. к Стукалиной С.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, определении доли в праве и признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Рязанцев А.Ю., Рязанцев В.Ю. и Кильмаева Т.Ю. обратились в суд с иском к Стукалиной С.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, определении доли в праве и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что Рязанцев А.Ю, Рязанцев В.Ю. и Кильмаева (до регистрации брака - Рязанцева) Т.Ю. являемся детьми Р.М.А. и Р.Ю.А.

В период брака их родителями построен жилой дом и приобретен в собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенные по адресу: <…>.

29 января 2001 года Р.М.А. умерла.

Согласно справке, выданной администрацией Починковского сельского совета, Р.М.А. постоянно до дня смерти проживала и была зарегистрирована доме по вышеуказанному адресу. Р.М.А. завещания не оставила.

Истцы Рязанцев А.Ю., Рязанцев В.Ю. и Кильмаева Т.Ю., их брат Р.С.Ю. и их отец Р.Ю.А. вступили в наследство на денежные вклады. Нотариусом Починковского района Нижегородской области им о выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 ноября 2001 года.

Поскольку Р.Ю.А. был жив, истцы свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома и земельный участок, открывшегося после смерти матери, не получили. Между тем, истцы полагают, что, приняв наследство на денежные вклады, они приняли наследство на часть жилого дома и земельный участок после смерти своей матери.

05 августа 2010 года отец истцов Р.Ю.А. умер,

Истцы обратились в нотариальную контору Починковского района с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

Истцам стало известно, что в 2007 году отец подарил жилой дом и земельный участок своей внучке Стукалиной С.С., дочери сына – Р.С.Ю.

Таким образом, отец распорядился при дарении не только своей долей наследственного имущества, но и ? долей истцов Рязанцева В.Ю., Рязанцева А.Ю. и Кильмаевой Т.Ю., которая унаследована ими после смерти матери.

Поскольку Рязанцев Ю.А. выразил свою волю, подарив Стукалиной С.С. имущество, истцы не претендуют на его долю и не оспаривают право собственности Стукалиной С.С. на 1/2 часть жилого дома и земельный участок.

В добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договора дарения.

Рязанцев А.Ю., Кильмаева Т.Ю., Рязанцев В.Ю. просят суд:

1) признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Стукалиной С.С. и Р.Ю.А.

2) Определить, что Рязанцевой М.А. принадлежала 1\2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный <…>.

3) Признать за Рязанцевым В.Ю., Рязанцевым А.Ю., Кильмаевой Т.И. право на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, открывшееся после смерти матери Р.М.А.

В судебном заседание истцы Рязанцев В.Ю., Рязанцев А.Ю. и Кильмаева Т.И. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Стукалина С.С. исковые требования не признала.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года постановлено: исковые требования Рязанцева А.Ю.,Рязанцева В.Ю., Кильмаевой Т.Ю. к Стукалиной С.С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, определении доли в праве и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах Рязанцев В.Ю. и Рязанцевы А.Ю., В.Ю. и Кильмаева Т.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на кассационные жалобы Стукалина С.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

·                    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

·                    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

·                    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

·                    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Рязанцев А.Ю., Рязанцев В.Ю. и Кильмаева (до регистрации брака - Рязанцева) Т.Ю. являемся детьми Р.М.А. и Р.Ю.А., что подтверждается записями органов ЗАГС (л.д.15,16,39,40,41).

Ответчик Стукалина (до регистрации брака – Рязанцева) С.С. приходится дочерью Р.С.Ю., умершему 11 июля 2008 года, и внучкой Р.М.А. и Р.Ю.А. (л.д.13,14).

29 января 2001 года Р.М.А. умерла. Завещания при жизни она не составляла (л.д.10).

Р.М.А. постоянно до дня смерти проживала в жилом доме по адресу: <…>. Совместно с Р.М.А. проживал и продолжил проживать её супруг Р.Ю.А. (л.д.11,12,38).

После смерти Р.М.А. открылось наследство в виде денежного вклада по счету №<…> в АКСБ РФ (л.д.42).

Наследниками имущества Р.М.А. являлись её супруг Р.Ю.А. и дети Рязанцев А.Ю., Рязанцев В.Ю., Кильмаева Т.Ю. и Р.С.Ю., которые обратились к нотариусу Починковского района Нижегородской области 23 октября 2001 года с письменными заявлениями о принятии наследства в виде денежного вклада и компенсации на него (л.д.32,33,34,35,36).

03 ноября 2001 года Р.Ю.А., Рязанцеву А.Ю., Рязанцеву В.Ю., Кильмаевой Т.Ю. и Р.С.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада, в размере по 1/5 доле каждому (л.д.44,47).

Наследники Рязанцев А.Ю., Рязанцев В.Ю., Р.С.Ю. и Кильмаева Т.Ю. на наследство в виде жилого дома и земельного участка не претендовали, долю в праве общей собственности супругов в судебном порядке не выделяли.

Р.Ю.А. 05 февраля 2007 года зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <…> (л.д.49,50).

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили свидетельство о безвозмездной передаче в собственность администрацией Починковского сельского совета Р.Ю.А. земельного участка от 01 июня 1997 года и выписка из похозяйственной книги (л.д.63).

13 февраля 2007 года Р.Ю.А. подарил своей внучке Стукалиной С.С. по договору дарения, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>.

Договор дарения и право собственности Стукалиной С.С. на жилой дом и земельный участок прошли государственную регистрацию 12 марта 2007 года, что подтверждается свидетельствами (л.д.51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,64, 65,66).

Р.Ю.А. 05 августа 2010 года умер (л.д.22).

После смерти Р.Ю.А., у наследников его имущества - истцов появилось намерение претендовать на наследство в виде доли в жилом доме и земельном участке.

Истцы Рязанцевы А.Ю., В.Ю. и Кильмаева Т.Ю. обратились в нотариальную контору Починковского района с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

Отказывая истцам в удовлетворении иска за необоснованностью, суд первой инстанции исходил из того, что Рязанцевыми А.Ю., В.Ю. и Кильмаевой Т.Ю. пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Данный вывод сделан судом в соответствии с положениями ст.ст.196,200 ГК РФ, на основании письменных доказательств, показаний сторон, из которых следует, что истцы не предпринимали никаких действий направленных как на фактическое принятие наследства в виде жилого дома и земельного участка умершей матери Р.М.А., так и на определение доли в праве общей собственности супругов Р.Ю.А. и М.А. на жилой дом и земельный участок, для оформления своих наследственных прав.

Истцы более 10 лет со дня смерти Р.М.А. и до обращения в суд, не предпринимали каких- либо попыток принять наследство после Р.М.А.

Применительно к оспариванию договора дарения, следует отметить, что истцами также пропущен срок, поскольку из пояснений сторон следует, что все истцы постоянно проживали в селе <…>, навещали Р.Ю.А. в спорном доме (л.д. 73-74), о перемене собственника им должно было стать известно и при осуществлении платежей за спорное имущество. В связи с этим вывод суда о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, представляется правильным.

Приведенные Рязанцевыми А.Ю., В.Ю. и Кильмаевой Т.Ю. в кассационной жалобе положения статей 256, 1150ГК РФ, 39 СК РФ не могут быть применены в данной ситуации, поскольку истцы не были лишены возможности в установленный законом срок обратиться за выделом доли пережившего супруга и принятия наследства, чего сделано не было. Указанные нормы материального права не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что Р.Ю.А. необоснованно приобрел право собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государственная регистрация права собственности на спорный дом Р.Ю.А. истцами оспорена не была (л.д. 3-4).

Помимо прочего, довод кассаторов о том, сто право собственности в данной ситуации устанавливается в порядке приобретательской давности, подлежат отклонению, поскольку к наследственным отношениям данная норма права не применима.

Доводы кассаторов относительно необоснованного применения срока исковой давности к требованию о признании договора дарения недействительным, следует отметить, что истцы не были лишены возможности в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства того, когда им стало известно о заключении договора дарения.

Приведенные в кассационной жалобе Рязанцева В.Ю. нормы процессуального права ст. 195 ГПК РФ, Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применена норма материального права, их регулирующая.

Доводы кассационных жалоб истцов о том, что в силу ст. 1152,1112 ГК РФ истцами принято все наследство после Р.М.А., в том числе дом и земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из свидетельств о праве на наследство следует, что истцы в наследственную массу спорное имущество не включили, заявлений нотариусу о принятии наследства не писали, действий по фактическому принятию наследства в виде долей дома и земельного участка не совершали. В данный момент уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не приводят.

Доводы Рязанцева В.Ю. о незаконности регистрации за Р.Ю.А. права собственности на спорное имущество подлежат отклонению. Поскольку истцами подобного требования заявлено не было, оценка законности государственной регистрации права не является предметом рассмотрения суда.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рязанцева А.Ю., Кильмаевой Т.Ю., Рязанцева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи