Судья Хрусталева О.Н. Дело N 33-5919

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 07 июня 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Богородского района Нижегородской области

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение Запариной Н.Н., представителя администрации Богородского района – Тиньгаева С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04.04.2011 года иск Запариной Н.Н. удовлетворен в полном объеме: решение жилищно-бытовой комиссии администрации Богородского района Нижегородской области от 09.08.2010 года в части отказа несовершеннолетней Запариной Н.В., *** года рождения, как ребенку-сироте в удовлетворении заявления о признании её нуждающейся в жилом помещении признано незаконным и отменено; суд обязал администрацию Богородского района Нижегородской области включить Запарину Н.В. как ребенка-сироту в очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для последующего обеспечения жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 27 – 30).

Администрация Богородского района Нижегородской области обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно просила о восстановлении срока на кассационное обжалование, указывая, что мотивированное решение суда получено администрацией только 18.04.2011 года после направленного в адрес суда письменного запроса от 07.04.2011 года.

В судебном заседании представитель администрации Богородского района Нижегородской области Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 12 а), доводы ходатайства поддержала.

Истец Запарина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Запариной Н.В., в судебное заседание не явилась..

Определением от 16 мая 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области администрации Богородского района Нижегородской области отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе администрации Богородского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным следует относить обстоятельства, которые объективно препятствовали совершению процессуального действия заявителем.

Как следует из материалов дела, решение по указанному иску принято судом 04.04.2011 года, в окончательной форме решение составлено 11.04.2011 года.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения Богородского городского суда по настоящему делу истек 22.04.2011 года.

Кассационная жалоба ответчика поступила в суд 28 апреля 2011 года.

Отказывая администрации Богородского района Нижегородской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется.

Причиной пропуска срока заявитель указал несвоевременное получение копии решения суда.

Представителем ответчика копия решения получена 18 апреля 2011 года, за 4 дня до истечения срока, что позволяло составить жалобу и подать ее своевременно.

Кроме того, администрация не привела обстоятельств, которые объективно исключали для нее возможность получения копии решения в более ранние сроки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: