ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21июня2011года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием с участием Стуловой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе представителя ПОФ ООО «СК «Согласие» Ротанова Е.А.

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10мая 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

установила:

11 апреля 2011 года при вынесении решения состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Стуловой И.Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

21 апреля 2011 года в суд поступило заявление ООО «СК «Согласие» об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 11 апреля 2011 года.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10мая 2011 года замечания ООО «СК «Согласие» на протокол судебного заседания от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Стуловой И.Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отклонены.

В частной жалобе представителем ООО «СК «Согласие» Ротановым Е.А. поставлен вопрос об отмене принятого определения, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Стуловой И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд первой инстанции, отклонив поступившие от ответчика замечания на протокол, исходил из того, что ООО «СК «Согласие» пропущен установленный 5-тидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, из материалов дела видно, что протокол составлен 13.04.2011 года, окончательным сроком для подачи замечаний на протокол является 18.04.2011 года.

Замечания ответчика на протокол судебного заседания поступили в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода 21 апреля 2011 года. Однако согласно поступившему вместе с замечаниями на протокол конверту документы были сданы в организацию почтовой связи 18.04.2011 года, что подтверждается штампом почтовой организации (л.д. 207). Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ замечания на протокол поданы ответчиком в установленный законом срок,

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Поскольку в силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, вопрос о рассмотрении по существу замечаний на протокол судебного заседания от 11 апреля 2011 года подлежит передаче на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10мая 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий

Судьи