Судья Кривошеина Е.Г. Дело 33-6305 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре Селютиной С.И. с участием Юзбекова Т.Н., Юзбекова Н.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе представителя по доверенности администрации города Нижнего Новгорода Мурзиной О.В. на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л а: решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2011 года делу по иску Юзбекова Т.Н., Юзбекова Н.Т. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района о признании права пользования жилыми помещениями комнатой № <…> в квартире №<…> и комнатой № <…> в квартире № <…> по адресу: г. <…>, ул. <…> дом <…> на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилые помещения комнату № <…> в квартире №<…> и комнату № <…> в квартире № <…> по адресу: г. <…>, ул. <…> дом <…> в порядке приватизации; по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Юзбекову Т.Н., Юзбекову Н.Т., ОАО «РЖД», МУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Нижнего Новгород» о признании договоров социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены исковые требования Юзбекова Т.Н., Юзбекова Н.Т. Решение суда вступило в законную силу Юзбеков Т.Н., Юзбеков Н.Т. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года заявление Юзбекова Т.Н., Юзбекова Н.Т. удовлетворено. С администрации города Нижнего Новгорода взыскано в пользу Юзбекова Т.Н. 5460 рублей, Юзбекова Т.Н. 4600 рублей в качестве возмещения судебных расходов. В частной жалобе представителем администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что расходы истцов на получение технической документации на жилое помещение, а также комиссионный платеж за получение технической документации не относятся к судебным расходам. Кроме того, суд не учел того, что в данном случае имеет место необоснованно завышенный размер оплаты услуг представителя. При взыскании судебных расходов судом не разрешен вопрос о взыскании расходов в разумных пределах. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что получение технической документации на спорное жилое помещение было необходимо Юзбекову Т.Н., Юзбекову Н.Т. для обращения в суд с иском о признании права пользования жилыми помещениями комнатой № <…> в квартире №<…> и комнатой № <…> в квартире № <…> по адресу: г. <…>, ул. <…> дом <…> на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилые помещения комнату № <…> в квартире №<…> и комнату № <…> в квартире № <…> по адресу: г. <…>, ул. <…> дом <…> в порядке приватизации. Поскольку понесенные расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения одного из доказательств, денежные средства оплаченные истцами за получение технической документации судом правильно отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования истцов о взыскании указанных судебных расходов, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела, его сложности, временных затрат по представлению интересов истцов в суде, пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных Юзбековым Т.Н., Юзбековым Н.Т. расходов на оплату юридических услуг. Доводы частной жалобы не содержат ссылок на существенное нарушение судом норм процессуального права. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи