12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело

по иску Рязанова А.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о постановке на регистрационный учет по месту жительства

У С Т А Н О В И Л А:

Решением от 25 ноября 2010 года Богородского городского суда Нижегородской области иск Рязанова А.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании садового домика пригодным для постоянного проживания, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о постановке на регистрационный учет по месту жительства оставлен без удовлетворения.

Рязановым А.В. была подана кассационная жалоба на данное решение.

Определением от 25 января 2011 года Нижегородского областного суда решение Богородского городского суда от 25 ноября 2010 года отменено и вынесено новое решение, которым постановлено признать садовый домик по адресу: <…> область, <…> район, садоводческое товарищество <…>, садовый домик <…> пригодным для постоянного проживания и обязать Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области поставить Рязанова А.В. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <…> область, <…> район, садоводческое товарищество <…>, садовый домик № <…>. При этом в определении судебной коллегии дата обжалуемого решения указана 25 ноября 2011 года вместо 25 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения исправлений в определение в части даты вынесения обжалуемого решения, поскольку неправильное указание года вынесения решения судом первой инстанции в определении судебной коллегии является явной опиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2011 года по настоящему делу внести исправление, указав во вводной и резолютивной частях определения дату вынесения решения Богородского городского суда Нижегородской области - 25 ноября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: