Судья Лебедев Д.Н. Дело 33-6371

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Батеньковой Н.В.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода

от 22 апреля 2011 года

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2010 г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Батеньковой Н.В. к Почте России Нижегородский почтамт г. Н. Новгород, Нижегородскому почтамту УФПС Нижегородской области филиалу ФГУП Почта России, Дирекции по управлению качеством ФГУП «Почта России» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности ее переписки с Европейским судом по правам человека со стороны «Почты России», взыскании компенсации морального вреда.

28.03.2011 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Батеньковой Н. В. на решение суда от 13.12.2010 года подана кассационная жалоба, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда от 13.12.2010 года.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года отказано Батеньковой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску Батеньковой Н.В. к Почте России Нижегородский почтамт г. Н. Новгород, Нижегородскому почтамту УФПС Нижегородской области филиалу ФГУП Почта России, Дирекции по управлению качеством ФГУП «Почта России» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности ее переписки с Европейским судом по правам человека со стороны «Почты России», взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе Батеньковой Н.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана сторонами в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2010 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода принята резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Батеньковой Н.В. к Почте России Нижегородский почтамт г. Н. Новгород, Нижегородскому почтамту УФПС Нижегородской области филиалу ФГУП Почта России, Дирекции по управлению качеством ФГУП «Почта России» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности ее переписки с Европейским судом по правам человека со стороны «Почты России», взыскании компенсации морального вреда. Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010 года. 20.12.2010 года гражданское дело сдано в канцелярию.

Батенькова Н. В. участвовала в судебном заседании, после перехода к стадии судебных прений и объявления перерыва в судебное заседание не явилась, подала заявление о направлении ей копии решения суда.

20.12.2010 года копия решения в окончательной форме направлена истцу.

24.12.2010 г. истец Батенькова Н. В. была ознакомлена с материалами гражданского дела.

29.12.2010 г., 11.01.2011 г., 21.02.2011 г. истцом Батеньковой Н. В. были сняты копии с материалов дела.

Срок на кассационное обжалование решения от 13.12.2010 года истек 11.01.2011 года, кассационная жалоба подана 28.03.2011 года за пределами установленного положением ст. 338 ГПК РФ срока.

В порядке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, самостоятельно определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализовал их по своему усмотрению.

Отказывая Батеньковой Н. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.12.2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Батеньковой Н. В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на полном и всестороннем исследовании установленных при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии действительных причин препятствующих совершению определенного процессуального действия.

С учетом изложенного определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи