НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области к Орлову Е.А., Шаховой Е.Е., НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» о признании недействительными договор купли-продажи от 17 октября 2006 года, записи о регистрации права собственности, свидетельств о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи от 19 февраля 2007 года, регистрацию права собственности, свидетельств о праве собственности, признании недействительным договора аренды недвижимости от 01 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Острецова И.В., представляющего интересы Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области, адвоката МасловаВ.Е., представляющего интересы Орлова Е.А. и Шаховой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от 17 октября 2006 года нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» и Шаховой Е.В., передаточный акт к данному договору и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанные здания на имя Шаховой Е.Е., а также признать недействительной запись о праве собственности Шаховой Е.Е. на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать договор купли-продажи, заключенный между Шаховой Е.Е. и Орловым Е.А., передаточный акт к нему, свидетельства о праве собственности на указанные здания на имя Орлова Е.А. недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор аренды недвижимости от 01 января 2010 года, заключенный между Орловым Е.А. и СТК Борский недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области является правопреемником Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская Оборонная Спортивно-Техническая Организация-РОСТО (ДОСААФ)» и учредителем НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)». 17 октября 2006 года между Борским СТК в лице директора Орлова Е.А., с одной стороны, и физическим лицом Шаховой Е.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*** На момент заключения сделки Орлов Е.А. являлся директором НОУ «Борский городской СТК ОСТО (ДОСААФ)», Шахова Е.А. – являлась дочерью Орлова Е.А. Совершением данной сделки были нарушены положения ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», регулирующих порядок условия заключения договора с заинтересованностью. В последствие Шахова Е.Е. заключает договор купли-продажи спорных объектов с Орловым Е.А., которому указанные здания передаются за 60000 рублей. 01 января 2010 года Орлов Е.А., являясь на тот момент директором Борского СТК, как физическое лицо передал в аренду Борскому СТК нежилое отдельно стоящее двухэтажного здание с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, расположенное по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***. На этом основании истец окончательно просил суд: признать недействительными договор купли-продажи от 17 октября 2006 года нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» и Шаховой Е.Е.; записи о регистрации права на имя Шаховой Е.Е. на спорные объекты; признать недействительными договор купли-продажи от 19 февраля 2007 года нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между Шаховой Е.Е. и Орловым Е.А., договор купли-продажи от 19 февраля 2007 года нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между ШаховойЕ.Е. и Орловым Е.А.; записи о регистрации права на имя Орлова Е.А.; признать недействительными договор аренды от 01 января 2010 года нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между Орловым Е.А. и НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» и договор аренды от 01 января 2010 года нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, заключенного между Орловым Е.А. и НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)».

Ответчики Орлов Е.А., Шахова Е.Е. исковые требования не признали, просили о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» поддержало заявленные исковые требования.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года в удовлетворении иска Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Орлов Е.А., будучи директором НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» заключил договор купли-продажи 17 октября 2006 года, в соответствии с которым передал своей дочери Шаховой Е.Е. на возмездной основе нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, и нежилое отдельно стоящее здание гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенные по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*** принадлежащие НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)», чем нарушил процедуру заключения сделки с заинтересованностью, которая установлена ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области (учредителя НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)») в суд с иском о признании договора купли-продажи 17 октября 2006 года недействительным в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», который предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Приведенные положения закона свидетельствует о том, что сделка с заинтересованностью носит оспоримый характер, поскольку недействительна в силу признания ее таковой судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы – установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельными основанием для отказа в иске.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, а также учитывая закрепленное в ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в Уставе учреждения право учредителя некоммерческой организации осуществлять контроль за ее деятельностью, суд первой инстанции обоснованно указал, что Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области при должной степени заботливости должно было узнать об обстоятельствах совершения договора купли-продажи от 17 октября 2006 года в день его заключения.

Как следует из материалов дела, решение об отчуждении спорных жилых помещений по остаточной стоимости, которая составляла 181574 рубля 80 копеек, было принято правопредшественником истца – Нижегородской областной Общероссийской общественной организации «РОСТО (ДОСААФ)» 13 октября 2006 года. В связи с чем НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» на основании договора от 17 октября 2006 года произвел отчуждение нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, и нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, в пользу Шаховой Е.Е. за 200000 рублей. И с этого времени Нижегородская областная Общероссийская общественная организация «РОСТО (ДОСААФ)», а впоследствии Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области мер по оспариванию данного договора не принимали.

Поскольку факт обращения истца с настоящими требованиями имел место за пределами годичного срока исковой давности в ноябре 2010 года, суд первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к спорным правоотношениям правовых последствий истечения срока исковой давности, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного 17 октября 2006 года между НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» в лице Орлова Е.А. и Шаховой Е.Е. договора купли-продажи в отношении нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания с пристроем, Литер А-А1, общей площадью 190,80 кв.м, и нежилого отдельно стоящего здания гаража, Литер Г-Г1, общей площадью 162,10 кв.м, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что поскольку особая процедура совершения сделок с заинтересованностью направлена на исключение возможности злоупотребления правом со стороны заинтересованных в ней лиц, истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела должен был доказать, что совершением оспариваемого договора нарушены права Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области как учредителя НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)». Однако в чем конкретно выразилось злоупотребление правом и злонамеренность Орлова Е.А. при заключении сделки, если отчуждение спорного имущества было им произведено на основании решения учредителя и по цене, выше остаточной стоимости, истцом не указано.

Поэтому доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части подлежат отклонению.

Правильным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными записи о регистрации права собственности, свидетельств о праве собственности, договоров купли-продажи от 19 февраля 2007 года, регистрации права собственности, свидетельств о праве собственности, договора аренды недвижимости от 01 января 2010 года. Поскольку объем переданных Шаховой Е.Е., а впоследствии Орлову Е.А., передавшему на основании договора аренды от 01 января 2010 года нежилое помещение, расположенное по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, Литер А-А1, общей площадью 190,80, НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)», соответствует и основан на договоре от 17 октября 2006 года, в признании недействительным которого Региональному отделению ДОСААФ России по Нижегородской области отказано.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что обращение с предъявленными исковыми требованиями имело место в пределах давностного срока, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года по иску Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области к Орлову Е.А., Шаховой Е.Е., НОУ «Борский городской спортивно-технический клуб ОСТО (ДОСААФ)» о признании недействительными договор купли-продажи от 17 октября 2006 года, записи о регистрации права собственности, свидетельств о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи от 19 февраля 2007 года, регистрацию права собственности, свидетельств о праве собственности, признании недействительным договора аренды недвижимости от 01 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи