НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Сазанова Виктора Ивановича

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года

гражданское дело по иску Сазанова В.И. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Ломотину А.И., третьи лица: ОАО «Борский Водоканал», ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго», ОАО «Нижегородоблгаз», Краснослободское Территориальное Управление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Сазанова В.И. – адвоката Курашвили Г.О., представителя ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – Стукалиной Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанов В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***, участок № ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Беловой Агнии Трофимовне, умершей 28.05.1989 г., на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *** обл., *** район, д. *** дом № ***, на земельном участке площадью 3000 кв.м. Указанный земельный участок был выделен в пользование Беловой А.Т. в установленном порядке племзаводом «Борская ферма». После смерти Беловой А.Т. согласно ее завещанию собственниками жилого дома стали Ломотин А.И. и Белов Н.С. по 1/2 доли каждый. Право пользования земельным участком площадью 3000 кв.м перешло к ним в порядке правопреемства соразмерно их долям в доме, то есть, по 1500 кв.м каждому. 10.11.1992 г. Белов С.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., состоящий фактически из площадей двух отдельно расположенных земельных участков: № 1 площадью 1243 кв.м и №2 площадью 257 кв.м. Согласно завещанию Б.С.Н., умершего ***г., собственником 1/2 доли жилого дома, а также земельных участков № 1 и № 2 общей площадью 1500 кв.м. стала его жена Белова Г.М. Второй половиной земельного участка, фактической площадью после сплошного обмера 1424 кв.м, вместо 1500 кв.м., продолжал фактически пользоваться Ломотин А.И. По заявлению последнего Краснослободская сельская администрация своим решением №*** от 02.11.2009 г. согласовала ему выделение земельного участка площадью 1424 кв.м. под огородничество, присвоив земельному участку адрес: д. *** дом ***, участок № ***. В соответствии с договором купли продажи от 11.01.2010 г., зарегистрированном 25.02.2010г., собственником всего жилого дома по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.*** дом ***, стал истец Сазанов В.И. Он же по договорам купли-продажи от 11.01.2010 г., зарегистрированных 25.02.2010 г., стал собственником двух отдельно расположенных земельных участков: № 1 площадью 1243 кв.м. и №2 площадью 257 кв.м. (1243 + 257 = 1500), расположенных по адресу: *** область, *** район, д.*** дом ***. Вторая половина земельного участка площадью 1424 кв.м. (участок № ***), являющаяся принадлежностью дома ***, в собственность Сазанова В.И. не перешла, так как право собственности на него в установленном законом порядке оформлено Ломотиным А.И. не было. Обращение Ломотина А.И. в Администрацию Борского района Нижегородской области по предоставлению в собственность земельного участка № *** по адресу: *** область, *** район, д. *** дом *** письмом администрации от 09.02.2010 г. № *** оставлено без удовлетворения. Основывая свою позицию на положениях ст.ст. 8, 9, 11,12, 1181 ГК РФ, ст.ст. 20, 36, 45, 53, 59 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №*** по адресу: *** область, *** район, д. *** дом ***, общей площадью 1424 кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. с иском Сазанова В.И. не согласна, считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности. На спорном земельном участке не расположено никаких зданий, строений и сооружений, истец не является наследником умершей Беловой А.Т., поэтому полагает положения приведенных истцом законов в данном случае не применимы.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородоблгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МРСК Центра и Приволжья ОАО, филиал «Нижновэнерго» Ежов О.В. (по доверенности) по существу иска предоставил отзыв, в котором просит в случае удовлетворения иска установить обременения в пользовании объектом недвижимости.

Представитель ОАО «Борский Водоканал» Котелков А.В. (по доверенности) по существу иска предоставил отзыв, в котором указывает на условия соблюдения требований СНиП, касающихся сетей водопровода при пользовании объектом недвижимости.

Представитель Краснослободского сельсовета Устинова Т.В. с иском не согласна, поддерживает позицию изложенную в отзыве Администрацией городского округа города Бор.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Сазанова В.И. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Ломотину А.И. о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе Сазанову В.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок №***, общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: *** область, *** район, деревня *** дом ***, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз.2 п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п.2 ст.28 и п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» введен в действие с 01 июля 1990 года (п.1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года №1306-1).

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В силу абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь в данном случае должна определятся с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Указанные положения закона устанавливают тождественность прав нового собственника жилого дома на занимаемый и прилегающий к нему земельный участок, в сравнении с правами прежних собственников домовладения, в том числе право на бесплатную приватизацию указанного земельного участка.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Б.А.Т., умершей *** г., на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: *** обл., *** район, д.*** дом № ***, на едином земельном участке площадью 3000 кв.м, предоставленным Беловой А.Т. в правомерное пользование племзаводом «Борская ферма» в 1989 году. После смерти Б.А.Т. согласно ее завещанию собственниками жилого дома стали Ломотин А.И. и Белов Н.С. по 1/2 доли каждый. 10.11.1992 г. Белов С.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, состоящий фактически из площадей двух отдельно расположенных земельных участков: №1 площадью 1243 кв.м. и №2 площадью 257 кв.м, общей площадью 1500 кв.м). Согласно завещанию Б.С.Н., умершего ***г., собственником 1/2 доли жилого дома, а также земельных участков №1 и №2 общей площадью 1500 кв.м. стала его жена Белова Г.М. Второй половиной земельного участка, уточненная площадь которого после сплошного обмера составила 1424 кв.м, вместо 1500 кв.м, продолжал пользоваться, с учетом сложившегося порядка пользования единым земельным участком и положений ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее предоставленным Беловой А.Т., ЛомотинА.И. По заявлению последнего Краснослободская сельская администрация своим решением № *** от 02.11.2009 г. согласовала ему выделение земельного участка площадью 1424 кв.м. под огородничество, присвоив земельному участку адрес: д. *** дом ***, участок № ***. В соответствии с договором купли продажи от 11.01.2010 г., зарегистрированном 25.02.2010г., собственником всего жилого дома по адресу: *** область, *** район, д. *** дом ***, стал истец Сазанов В.И. Он же по договорам купли-продажи от 11.01.2010 г., зарегистрированных 25.02.2010 г., стал собственником двух отдельно расположенных земельных участков: № 1 площадью 1 243 кв.м. и № 2 площадью 257 кв.м. (1243 + 257 = 1500), расположенных по адресу: *** область, *** район, д. *** дом ***. Вторая половина земельного участка площадью 1424 кв.м. (участок № ***), являющаяся принадлежностью дома ***, в собственность Сазанова В.И. не перешла, так как право собственности на него в установленном законом порядке оформлено Ломотиным А.И. не было.

Поскольку прежний собственник домовладения правомерно пользовался земельным участком уточненной площадью 2924 кв.м, в составе которого имеется спорный земельный участок площадью 1424 кв.м, до вступления в законную силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», следовательно он (а в настоящее время Сазанов В.И. как собственник домовладения, находящегося на нем), вопреки утверждениям суда первой инстанции, основанным на неверном толковании и применении материальных норм закона (ст.35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), вправе рассчитывать на получение в собственность земельного участка №3, расположенного по адресу: *** область, *** район, деревня *** дом ***.

Правомерность нахождения в пользовании Беловой А.Т. с 1989 года единого земельного участка под домом, впоследствии разделенного при сложившемся между новыми сособственниками домовладения порядка пользования единым земельным участком, на земельные участки №1 площадью 1243 кв.м, №2 площадью 257 кв.м и №3 площадью 1424 кв.м, Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области не оспаривалась.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Сазановым В.И. права собственности на земельный участок №***, общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: *** область, *** район, деревня *** дом ***, является ошибочным.

Нахождение земельного участка в зоне ЛЭП само по себе не исключает возможность приобретения его в собственность бесплатно, но может явиться основанием для ограничения права собственности.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст.361, ст.362-363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене. В связи с тем, что допущенные судом нарушения привели к неправильному разрешению дела и по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции в недостаточной степени исследовался вопрос о целевом назначении испрашиваемого Сазановым В.И. земельного участка и пределы его возможного использования не установлены, настоящее гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года по иску Сазанова В.И. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Ломотину А.И. о признании права собственности на земельный участок отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи