Судья Фомина В.А. Дело № 33-4792/2011 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

с участием истца Шестипаловой Т.Р., ответчика Сычева А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Сычева А.Р.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года

по иску Шестипаловой Т.Р. к Сычеву А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Шестипалова Т.Р. обратилась в суд с настоящим иском к Сычеву А.Р., ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.***. Другим собственником спорной квартиры в размере ? доли является Сычев А.Р., который препятствует ей в пользовании ее собственностью.

Истица просила суд обязать Сычева А.Р. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д.*** и вселить ее в данное помещение.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года исковые требования Шестипаловой Т.Р. удовлетворены.

Сычев А.Р. обязан не чинить препятствий Шестипаловой Т.Р. в пользовании жилым домом, общей площадью 81,1 кв.м., расположенным по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***.

Шестипалова Т.Р. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***.

Сычев А.Р. обязан передать Шестипаловой Т.Р. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул.***, д. ***.

В кассационной жалобе Сычев А.Р. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что совместное проживание с истицей в одном доме невозможно. Кассатор также указывает, что истица имеет жилье в городе Нижнем Новгороде, а он нуждается в жилом доме больше нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из дела видно, что Шестипаловой Т.Р. (истица по делу) и Сычеву А.Р. (ответчик по делу) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *** область г. ***, ул. *** д.*** (доля в праве по ?) (л.д.5,6). В настоящее время ответчик препятствует истице в пользовании ее долей жилого дома.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истицы. При этом суд учел положения ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Требований, связанных с определением порядка пользования общим имуществом сторонами не заявлялось.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Сычева А.Р. о том, что совместное проживание с истицей в одном доме невозможно, наличии у истицы другого жилого помещения, его нуждаемости в жилом доме, тем более, что на содержание решения суда эти доводы повлиять не могут

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: