НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцева И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе администрации Варнавинского района Нижегородской области по кассационному представлению помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области М.С. Усова

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года

гражданское дело по иску прокурора Варнавинского района Нижегородской области в интересах Симченко А.П. к Администрации Варнавинского района Нижегородской области и Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» о понуждении к действию.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н., истцов Симченко Е.Н., Симченко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Варнавинского района обратился в суд с иском в интересах Симченко А.П. к Администрации Варнавинского района Нижегородской области и Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» об обязании администрации Варнавинского района Нижегородской области принять конкретные меры по расселению граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, которое признано непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма; об обязании МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» принять надлежащие меры по устранению выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, в жилом помещении, расположенном по адресу: р.п. ***, ул. ***, д.*** кв.***, изложенных в акте инспекционного обследования жилищного фонда от 24.08.2010г. №515-09-23ВЮ-10; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий. В обосновании иска прокурор указал следующее: прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области проведена проверка по обращению Симченко А.П. по вопросу обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде, по результатам которой установлено, что здание, расположенное по адресу: р.п. ***, ул. *** д.***, относится к муниципальной собственности Варнавинского района. Жилое помещение Симченко А.П. расположено на 2 этаже здания, в квартире №***, общая площадь 106 кв.м. Распоряжением администрации Варнавинского района от 20.12.2006г. №90 «О признании жилых помещений непригодными для проживания» жилые помещения, расположенные по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** признаны непригодными для постоянного проживания. В нарушение требований жилищного законодательства администрацией Варнавинского района Нижегородской области конкретные меры по расселению граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, которое признано непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не принято. Кроме того, прокуратурой Варнавинского района 24.08.2010 года с привлечением специалистов Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проводилась проверка соблюдения правил и норм содержания жилищного фонда, по результатам которой составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда №515-09-23-ВЮ-10, расположенного по адресу: р.п. Варнавино, ул. Красноармейская д.15 кв.2, по результатам которой установлено, что в чердачном помещении обнаружено разрушение заполнения слухового окна, коррозия, разрушение окрасочного слоя металла, пробоины и непрочность укрепления отдельных листов, отсутствие кровельного покрытия, площадью 20 кв.м., имеются многочисленные следы проточек кровли по конструкциям крыши, наружным стенам, в кв.№***, вокруг дымовых труб и на чердачном перекрытии, разрушен также участок чердачного перекрытия, площадью до 10 кв.м., из-за протечек кровли. Таким образом, выявленные нарушения противоречат требованиям п.п.4.6.1.25., 4.6.3.5., 4.6.1.2., 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. До настоящего времени администрацией Варнавинского района Нижегородской области и МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» выявленные нарушения требований Правил не устранены, что создает угрозу для проживающих в жилом помещении указанного здания граждан. В настоящее время техническое состояние данного здания является недопустимым, при эксплуатации которого существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требования к МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» о понуждении принять надлежащие меры по устранению выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, в жилом помещении, расположенном по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, изложенных в акте инспекционного обследования жилищного фонда от 24.08.2010г. №515-09-23ВЮ-10, было прекращено в связи с отказом прокурора, истца Симченко А.П. и третьих лица Симченко Е.Н., Симченко П.А., Шмат В.А. от иска в этой части.

Прокурор уточнил исковые требования и просил считать их следующими: обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить гражданам: Симченко А.П., Симченко Е.Н., Симченко П.А., Шмат В.А., проживающим по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общая площадь которого должна быть не менее 82,6 кв.м, жилая не менее 65 кв.м., вспомогательная не менее 17,6 кв.м., предоставить ответчику трехмесячный срок для исполнения решения суда.

Истец Симченко А.П. и третьи лица на стороне истца, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Симченко Е.Н., Симченко П.А. и Шмат В.А. исковые требования прокурора поддержали, просили обязать ответчика предоставить им другое жилое помещение в р.п. Варнавино той же площадью, что и занимаемое ими в настоящее время.

Представитель ответчика- администрации Варанавинского района Нижегородской области и третьи лица – КУМИ администрации Варнавинского района Нижегородской области Масляков О.А. против удовлетворения иска прокурора возражал, пояснив, что администрация Варнавинского района намерена произвести ремонт дома, в котором проживает семья Симченко с целью привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить по договору социального найма: Симченко А.П., *** г.р., Симченко Е.Н., *** г.р., Симченко П.А., *** г.р., Шмат В.А., *** г.р., проживающим по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 82,6 кв.м, в т.ч. жилой не менее 65, 0 кв.м. в черте рабочего поселка Варнавино Нижегородской области в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания. Для исполнения решения суда ответчику установлен срок 02 (два) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам того, что в муниципальной собственности Варнавинского района не имеется жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому истцами в настоящее время, в решении суда не указано жилое помещение, предоставляемое гражданам.

В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившегося в том, что судом не указано не менее какого числа комнат должно быть предоставляемое жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Варнавинского района Нижегородской области в интересах Симченко Александра Петровича, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец (Симченко А.П.) и третьи лица на его стороне (Симченко Е.Н., Симченко П.А., Шмат В.А.), имеют право на предоставление им ответчиком вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.*** состоит из двух комнат и имеет общую площадь 82,6 кв.м., в том числе жилую- 65,0 кв.м., вспомогательную- 17,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Симченко А.П., *** г.р., Симченко Е.Н., *** г.р., Симченко П.А., *** г.р., Шмат В.А., *** г.р. Дом, в котом расположена спорная квартира, относится к муниципальной собственности Варнавинского района. Указанное жилое помещение распоряжением главы администрации Варнавинского района от 20 декабря 2006 года №*** на основании актов обследования №***-№*** от 12 ноября 2006 года Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, было признано непригодным для постоянного проживания с предоставлением жилья жителям, проживающим в указанном жилом помещении. За время прошедшее после издания администрацией Варнавинского района распоряжения от 20.12.2006 года №***, капитальный ремонт спорного жилого помещения или его реконструкция, которые улучшили бы его состояние, сделав пригодным для постоянного проживания людей, не производились.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир, предполагает равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся, но при этом должна учитываться и равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Это судом в должной мере при постановке решения учтено не было. Суд обоснованно сославшись на положения статей 87, 89 Жилищного кодекса РФ при постановке решения не указал: каким требованиям, кроме общей и жилой площади, должно отвечать предоставляемое истцу жилое помещение.

Между тем, из материалов дела видно, что истец и третьи лица на его стороне проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 82,6 кв. м., где жилая площадь 2 комнат составляет 65 кв.м., вспомогательная- 17,6 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о предоставлении по договору социального найма: Симченко А.П., ***г.р., Симченко Е.Н., *** г.р., Симченко П.А., *** г.р., Шмат В.А., *** г.р., проживающим по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, другого благоустроенного жилого помещения - в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 82,6 кв.м, в т.ч. жилой не менее 65,0 кв.м., состоящую не менее чем из двух комнат в черте рабочего поселка Варнавино Нижегородской области в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания.

На л.д.138 и 139 имеются представленные в виде ксерокопий план помещения второго этажа от 16.03.2011 года и экспликация в нему, из которых следует, что квартира 2 в доме 15 по ул.Красноармейская р.п. Варнавино имеет четыре жилых комнаты. Однако данные сведения не могут быть положены в основу решения суда, поскольку доказательства тому кем, когда, на основании и в связи с чем, было произведено переустройство (перепланировка) этого жилого помещения, проведено ли переустройство (перепланировка) жилого помещения с соблюдением требований законодательства, суду представлено не было.

Вопрос о качественных характеристиках квартиры, ее размерах судом первой инстанции подробно исследовался, однако доказательств об обретении квартирой в предусмотренном законом порядке иных характеристик, чем это установлено судом первой инстанции, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд не указал конкретное жилое помещение, предоставляемое истцу и третьим лицам на его стороне, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что представителем ответчика не указывались конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены жителям жилого помещения непригодного для проживания. Доводы представителя ответчика об отсутствии в черте рабочего поселка Варнавино жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, никакими доказательствами, имеющимися в материалах дела не подтверждаются. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и кассационном представлении не содержится.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд дал оценку в мотивировочной части решения, с нею судебная коллегия согласна, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы, представления и отмены решения суда не имеется.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской области предоставить по договору социального найма: Симченко А.П., ***г.р., Симченко Е.Н., *** г.р., Симченко П.А., *** г.р., Шмат В.А., *** г.р., проживающим по адресу: р.п. ***, ул. *** д.*** кв.***, другое благоустроенное жилое помещение - в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 82,6 кв.м, в т.ч. жилой не менее 65,0 кв.м., состоящую не менее чем из двух комнат в черте рабочего поселка Варнавино Нижегородской области в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, кассационную жалобу администрации Варнавинского района Нижегородской области и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи