НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Щепетковой А.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года

гражданское дело по иску Щепетковой А.Н. к ООО «Диско» о допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации неполученных денежных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Щепетковой А.Н., генерального директора ООО «Диско» Колобова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепеткова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Диско» о допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований она указала, что состояла и состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 15 февраля 2008 года по 04 июля 2008 года ЩепетковаА.Н. занимала должность генерального директора ООО «Диско». 04 июля 2008 года учредителями ООО «Диско» с должности генерального директора она была переведена на должность директора по развитию. С 5 июля 2008 года истица приступила к исполнению своих новых обязанностей, и исполняла их до 21 января 2009 года. С 22 января 2009 года ей прекратили доступ на рабочее место, и лишили возможности исполнять свои трудовые обязанности по должности директора по развитию ООО «Диско». Кроме этого, Щепетковой А.Н. с декабря 2008 года по настоящее время не начисляется и не производится выплата заработной платы, не начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 2008 год и 2009 год. На этом основании истец просит суд: вынести решение о допуске ее к работе в должности директора по развитию ООО «Диско», обязать ООО «Диско» сделать запись в трудовой книжке о переводе истца с 05 июля 2008 года с должности генерального директора данного общества на должность директора по развитию, взыскать с ответчика заработную плату, начиная с декабря 2008 года и по день вынесения решения по иску в сумме 542000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24830 рублей, проценты за задержку выдачи заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме 119000 рублей (за период с января 2009 года по октябрь 2010 года индекс потребительских цен вырос на 21 %), в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

ООО «Диско» исковые требования не признало, ходатайствовало о применении к предъявленным Щепетковой А.Н. требованиям правовых последствий истечения срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года Щепетковой А.Н. в иске к ООО «Диско» о допуске к работе, о внесении записи в трудовую книжку о переводе, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Щепеткова А.Н. 15 февраля 2008 года была назначена на должность генерального директора ООО «Диско», а решением учредителей от 04 июля 2008 года она была освобождена от занимаемой должности (л.д.171-172). Доказательств наличия каких-либо иных трудовых отношений с обществом истицей не представлено.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, в том числе объяснениях самой Щепетковой А.Н., судом первой инстанции было достоверно установлено, что о допущенных, по ее мнению, работодателем нарушениях трудовых прав, связанных: с недопуском на работу истица узнала – 22 января 2009 года, с невнесением в ее трудовую книжку записи о переводе на должность директора по развитию ООО «Диско» – 04 июля 2008 года, с не начислением и невыплатой заработной платы с декабря 2008 года – в декабре 2008 года, с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска за 2008 год и 2009 год – в 2008 году и 2009 годах соответственно.

На этом основании суд, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, а также принимая во внимание, что с исковым заявления истица обратилась 04 октября 2010 года, сделал правильный вывод о том, что срок для защиты права, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, Щепетковой А.Н. был пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

По смыслу приведенных положений Закона, пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Однако в ходе судебного рассмотрения дела Щепеткова А.Н. не привела уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые объективно препятствовали бы заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции за разрешением индивидуального трудового спора, не содержится и в ее кассационной жалобе.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для принятия решения об отказе ЩепетковойА.Н. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска истцом срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствуют п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылки истицы на невозможность разрешения спора без исследования трудового договора, который указывает на то, что трудовые отношения с ней не прекращены, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принимались меры к его истребованию, однако ООО «Диско» сообщено об отсутствии каких-либо документов о трудовых отношениях с ЩепетковойА.Н. в должности директора по развитию общества после освобождения ее от должности генерального директора. Доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, которые бы в своей совокупности опровергали данное обстоятельство, Щепетковой А.Н. ни суду первой, ни суду кассационной инстанций не представлялись. Имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылалась Щепеткова А.Н. в обоснование заявленных требований, представлены в копиях, которые ненадлежащим образом удостоверены, поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, с учетом требований ст.60 и ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года по иску Щепетковой А.Н. к ООО «Диско» о допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации неполученных денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи