НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климова С.Г., представляющего интересы Макарова А.А. по доверенности

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года, которым представителю истца Макарова А.А. - Климову С.Г. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Макарова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» об обязании передать документы, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2010 года решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было разрешено гражданское дело по иску Макарова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» об обязании передать документы, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

11 января 2011 года представителем истца - Климовым С.Г. подана в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года в удовлетворении заявления представителя истца Климова С.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2010 года отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, участвующих в деле, судья должен надлежащим образом известить указанные лица о принятом решении.

Рассматривая заявление представителя Макарова А.А. – Климова С.Г. 14 января 2011 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, суд первой инстанции указал, что стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не явились в суд по неизвестным причинам (л.д.97).

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Для того чтобы участники процесса смогли вовремя явиться в судебное заседание, лиц, участвующих в деле, необходимо извещать об этом заблаговременно. Это вызвано необходимостью подготовки таких лиц к судебному разбирательству.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что извещения Макарову А.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» о рассмотрении 14.01.2011 года заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда направлены сторонам 11.01.2011 года (л.д.96).

Доказательств, подтверждающих факт получения сторонами указанного извещения, в деле не имеется.

Кроме того, судебная коллегия признает недостаточным срок (3 дня) между отправлением извещения и назначенным судебным заседанием для подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах следует признать, что способность к состязательности в судебном доказывании была ограничена ненадлежащим извещением и недостаточным сроком между извещением участвующих лиц и назначением судебного разбирательства для подготовки к судебному разбирательству.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято мер для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права лиц на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, поэтому спорный вопрос должен быть передан на новое рассмотрение.

Иные доводы частной жалобы не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции до их проверки судом первой инстанции при соблюдении норм процессуального права при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2011 года отменить и вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи