Микаелян А.Д. к Антонову В.В., Володиной О.Б. о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности



Судья Силонин В.В. Дело № 33-3185

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Володиной О.Б. Латышовой О.В.

на решение Ленинского районного суда от 02 февраля 2011 года по делу

по иску Микаелян А.Д. к Антонову В.В., Володиной О.Б. о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П.., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Микаелян А.Д. обратилась в суд с иском к Антонову В.В., Володиной О.Б. о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности.

В обосновании иска указала, что она является собственником */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи жилого дома от 27.10.2008 г. заключенного между ней, истицей и П. Н.А. Сособственниками жилого дома являются также ответчики: Антонов В.В., которому принадлежит */* доли и Володина О.Б., которой принадлежит */* доли. До заключения договора купли- продажи, между прежними собственниками земельный участок был поделен в связи со сложившимся у них порядком пользования. В соответствии с решением <...> суда г.<...> от 12.11.1990 г. в пользование Л. Н.А. был выделен участок литер <...> размером <...> кв.м., в пользование М. Н.К. земельный участок литер <...> размером <...> кв.м., в пользование Антонова В.В. земельный участок литер <...> размером <...>кв.м. 24.12.2004 г. между сособственниками дома был заключен договор о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. Фактически в ее пользовании находится земельный участок площадью <...>кв.м., в пользовании Володиной О.Б. земельный участок площадью <...>кв.м., в пользовании Антонова В.В. земельный участок площадью <...> кв.м. Общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Истица считает, что с учетом решения <...> суда г.<...>от 12.11.1990 г. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть перераспределены, признано право собственности: за Микаелян А.Д.- */* кв.м., за Володиной О.Б.- */* кв.м., за Антоновым В.В.- */* кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 февраля 2011 года постановлено.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признав за Микаелян А.Д. право собственности на */* доли, за Антоновым В.В. на */* доли, Володиной О.Б. на */* доли в праве общей долевой собственности.

В остальной части иска Микаелян А.Д. отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе представителя Володиной О.Б. Латышовой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованием ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенное судебное решение в части, которым были перераспределены доли отменить, в этой части вынести новое решение, в иске о перераспределении доли отказать, в остальной части оставить без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно сделал вывод в отношении характера спорных отношений, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2009 г. в соответствии с договором от 28.05.1942 г. застройщикам Д. А.У. и Л.Б. был предоставлен земельный участок под № <...>, расположенный в пос.<...> по ул.<...> (г.<...>, ул.<...>, д.<...>), общей площадью <...> кв.м., на срок пятьдесят лет (л.д.30-31).

В соответствии с договором купли- продажи жилого дома от 27.10.2008 г. П. Н.А. продала, а Микаелян А.Д. купила */* доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...> (л.д.13).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.08.2009 г. в собственности Антонова В.В. находится */* доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в собственности Володиной О.Б. находится */* доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в собственности Микаелян А.Д. находится */* доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Исходя из данного документа, площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза в соответствии с заключением эксперта от 29.12.2010 г. общая площадь земельного участка, не заходящего за красную линию, составляет <...> кв.м.

Перераспределяя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд не учел того, что доля земельного участка была установлена при купле продажи части домовладения Микаеляной А.Д., на что истица была согласна. При купли части дома Микаеляной А.Д. размер земельного участка составлял <...> кв.м., на момент регистрации земельного участка 10 августа 2009 года размер земельного участка составил <...> кв. м., доля в праве общей долевой собственности на землю Микаеляна А.Д. составляет */*, что соответствует в праве общей долевой собственности на дом.

Доли земельного участка были оформлены и зарегистрированы в соответствии с долями занимаемые в доме сторонами по делу. Это подтверждается документами, находящимися в деле.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом доля в праве общей долевой собственности на землю пропорциональна размеру общей площади, в котором жильцы проживают, согласно тех долей, которые они имеют в этом доме.

При таких обстоятельствах решение суда суд первой инстанции в части перераспределение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 02 февраля в части перераспределения доли в праве общей долевой на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признав за Микаелян А.Д. право собственности на */* доли, за Антоновым В.В. на */* доли, Володиной О.Б. на */* доли в праве общей долевой собственности отменить, в этой части вынести новое решение.

В иске Микаелян А.Д. отказать в перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>,

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: