НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 07июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2011 года

гражданское дело по жалобе Коцюба А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Коцюба А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коцюба А.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области по исполнительному листу <...> по гражданскому делу №<...>. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя г.Дзержинска Нижегородской области Гусева С.А. исполнить требования, установленные вступившим в законную силу решением Борского городского суда по гражданскому делу №<...> от 07.09.2009г.

В обоснование жалобы указано, что 07.09.2009г. Борским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску П.М.Ф. к Коцюба А.В. о признании права собственности на транспортное средство и взыскании убытков и по встречному иску Коцюба А.В. к П. М.Ф. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и пени за неисполнение условий договора и вынесено решение, в соответствии с которым в иске, заявленном П. М.Ф. было отказано за необоснованностью, иск Коцюба А.В. был удовлетворен частично, в его пользу с П.М.Ф. была взыскана денежная сумма <...> - задолженность по договору купли-продажи, <...> - неустойка за неисполнение указанного договора. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассмотрев данное дело по кассационной жалобе, поданной П.М.Ф., определила: отменить решение Борского городского суда от 07.09.2009г. в части отказа П.М.Ф. в удовлетворении иска о признании права собственности на автомашину грузовой тягач седельный и полуприцеп с бортовой платформой, и вынести в этой части по делу новое решение: Признать за П.М.Ф. право собственности на грузовой тягач седельный <...> года выпуска, полуприцеп с бортовой платформой. В остальной части решение оставить без изменения.

Должник в добровольном порядке исполнить решение суда отказался, 19.11.2009г. по исполнительному листу <...> было возбуждено исполнительное производство. Заявителю достоверно известна информация о том, что у должника имеется как недвижимое, так и движимое имущество, автотранспорт. Данная информация была донесена до судебного пристава - исполнителя, первоначально О.А.В., затем Л., далее Гусева С.А., который занимается данным исполнением решения суда по исполнительному листу. Но, несмотря на указанные обстоятельства, со стороны судебных приставов-исполнителей до настоящего времени не произведено каких-либо конкретных действий, необходимых при принудительном исполнении требований согласно решению суда. На неоднократные обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю, об исполнении требований, установленных судом в своем решении, он получал ответ, что с учетом вынесенного решения, непонятно как его исполнять.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гусев С.А. считает доводы жалобы необоснованными, в судебном заседании пояснил, что 20.11.2009г. в ССП на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств в сумме <...> с П.М.Ф. в пользу Кацюба А.В. Сначала исполнительный лист находился в производстве у судебного пристава-исполнителя О.А.В., которым были направлены запросы для выявления имущества должника. Выявлено, что за П.М.Ф. зарегистрировано право собственности на ? долю кв.<...> и право собственности на кв.<...>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с регистрационного учета автотранспортных средств: <...> (грузовой седельный тягач), полуприцеп. Согласно ответам из Сбербанка, был обнаружен лицевой счет на имя должника. На сегодняшний день с должника взыскано по исполнительному производству - <...>. В его распоряжение исполнительный лист поступил 12.07.2010 г. Им был наложен арест на регистрационные действия и обращено взыскание на денежные средства от 19.10.2010г. Никакого нового имущества у должника нет. Готов повторить запросы в УФРС, т.к. у него срок 2 месяца по исполнению. Не отрицает, что имеются трудности с исполнением данного производства. Арест на недвижимое имущество не накладывали, так как сумма долга несоразмерна стоимости квартиры, если сумма долга позволяет, то приставы накладывают арест на недвижимость, но для этого необходимо сначала провести оценку недвижимости, только потом осуществлять ее реализацию. Место работы должника им не выяснено, при встрече с должником, последний пояснил ему, что не работает. Трудовую книжку у должника не запрашивал.

Заинтересованное лицо П.М.Ф. в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2011 года постановлено Жалобу Кацюба А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные законом сроки, по исполнению решения Борского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2009г. о взыскании с П.М.Ф. денежных средств в пользу Кацюба А.В.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.11.2009г. судебным приставом-исполнителем О.А.В. было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании денежных средств в сумме <...> с П. М.В. в пользу Кацюба А.В. (л.д.21)

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем О.А.В. были направлены запросы в Дзержинское отделение УФСРКиК (л.д.22), в Пенсионный фонд России по Нижегородской области (л.д.32), в Дзержинское отделение Сбербанка России (л.д.24), в ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области (л.д.26), МИФНС России № 2 по Нижегородской области (л.д.29), ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.31).

У должника П. М.Ф. было выявлено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д.23); денежные средства на расчетном счете в Дзержинском отделении №4342 ОАО «Сбербанк России» (л.д.25); автомобиль <...>; автомобиль <...> (грузовой тягач); полуприцеп с боковой платформой (л.д27). Кроме того, по сообщению УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области за П. М.Ф. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 года страхователем ООО «<...>» (л.д.34).

Судебным приставом-исполнителем О.А.В. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 20.11.2009г. (л.д.33); постановление о запрете распоряжения имуществом от 18.01.2010г. (л.д.35-36); постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.01.1010г. на срок не более 6 месяцев (л.д.38).

Судебным приставом-исполнителем Гусевым С.А. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 19.10.2010г. (л.д.40); постановление об обращение взыскания на денежные средства от 19.10.2010г. (л.д.41-41).

Каких-либо иных действий по принудительному исполнению исполнительного документа с 19.10.10г., в частности, по реализации принадлежащего должнику имущества, судебный пристав-исполнитель Гусев С.А. не предпринимал.

До настоящего времени решение Борского городского суда Нижегородской области от 07.09.2009г. не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. не могут быть признаны достаточными для надлежащего исполнения судебного решения, поэтому их необходимо расценивать как незаконное бездействие.

Судом также правильно возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленные законом сроки.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -