Судья Голубева О.Н. Дело №33-6277/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.

судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационным жалобам генерального директора ООО «НК ФАК и Ко», Вдовина А.А., Маркеловой Р.И., Темаева В.Ф.

с участием Вдовина А. А., Маркеловой Р. И.. Темаева В. Ф., Рубайло Э. А., адвоката Степановой В. Е.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года

по делу по иску Пришляка Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» к Пришляку Г.З. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Пришляк Г.З. обратился в суд с иском к ответчику о вселении, в обоснование которого указал, что с 25.07.2000 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>. ПО указанному адресу по месту жительства также зарегистрированы Маркелова Р.И. и Рубайло Э.А., а также дочь Рубайло Э.А., однако указанные лица в данном жилом помещении не проживают.

В настоящее время истец не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, поскольку в пользовании им Пришляку Г.З. чинятся препятствия, его личные вещи вывезены из квартиры, замки на входной двери заменены, и ключи от них у истца отсутствуют.

Просил вселить его в квартиру по адресу: <...>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Пришляк Г.З. исковые требования изменил, просит также вселить его в комнату площадью 12 кв.м. по адресу: <...>.

Определением суда от 08 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Маркелова Р.И. и Рубайло Э.А.

Определением суда от 02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Вдовин А.А.

Определением суда от 23 декабря 2010 года в качестве третьих лица к участию в деле привлечены орган опеки и попечительства и Темаев В.Ф.

ООО «НК ФАН и Ко» обратилось с встречным иском к Пришляку Г.З. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что решением Нижегородского райисполкома г. Горького от 09 января 1975 года <...> Горьковскому консервному заводу, правопреемником которого является ООО «НК ФАН и Ко», под общежитие молодых специалистов выделена квартира, расположенная по адресу: <...>.

В 2000 году Пришляк Г.З. принят на работу в ООО «НК ФАН и Ко» в должности <...>, впоследствии переведен на должность <...>, в связи с чем, ему выделено место в данном общежитии в комнате площадью 10,3 кв.м. На основании приказа <...> от 03 сентября 2004 года он уволен, после чего из общежития выехал добровольно.

В июне 2006 года Пришляк Г.З., вернувшись в г. Нижний Новгород, обратился в ООО «НК ФАН и Ко» по вопросу трудоустройства, однако ему было поставлено условие – прохождение курса лечения от <...>, и разрешено временно вселиться в общежитие. Во время проживания в общежитии он вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, мешал соседям, и с 18 ноября 2008 года добровольно выехал из общежития, впоследствии по месту регистрации не проживал.

Считает, что поскольку трудовые отношения с Пришляком Г.З. прекращены, и он добровольно выехал из общежития, договор найма специализированного жилого помещения с ним должен быть расторгнут.

Просил расторгнуть с Пришляком Г.З. договор найма специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <...>; обязать ОУФМС по <...> области снять с регистрационного учета Прияшляка Г.З., рождения <...>, уроженца <...> из кв. <...>.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года постановлено:

Вселить Пришляка Г.З. в комнату площадью 10,3 кв.метров квартиры <...>. Обязать ООО «НК ФАН и Ко» не чинить препятствия Пришляку Г.З. в проживании в указанной квартире.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «НК ФАН и Ко» к Пришляку Г.З. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <...> отказать.

В кассационной жалобе ООО «НК ФАК и Ко» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции сложившиеся ввиду проживания истца в общежитии правоотношения квалифицированы как отношения, возникающие из договора социального найма, вследствие чего применены нормы, регулирующие социальный найм жилых помещений, не подлежащие применению. Также не соглашается с выводом суда о вселении Пришляка Г.З. в комнату, поскольку она не является жилым помещением и не может быть признана объектом жилищных прав, кроме того, с момента его увольнения право пользования у него прекратилось, в 2006 году он проживал в комнате с устного разрешения ответчика, иных законных оснований для проживания, возникновения либо сохранения за ним права пользования комнатой не имеется.

В кассационной жалобе Вдовина А.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что является работником ответчика, и вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время занимает комнату площадью 10,3 кв.м. в общежитии, в связи с чем, вселение Пришляка Г.З. нарушает его права и законные интересы. Также считает, что у Пришляка Г.З. не возникло право на получение комнаты, поскольку в связи с устройством на работу у ответчика ему было предоставлено койко-место в комнате, а не вся комната, и при прекращении трудовых отношений утратил право на него. Полагает, что к участию в деле должна была быть привлечена администрация г. <...>.

В кассационной жалобе Маркелова Р.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что все проживающие и зарегистрированные в квартире лица не являются членами семьи заявителя, при этом первоначально Пришляк Г.З. просил вселить его в комнату площадью 12 кв.м., в которой проживает Маркелова Р.И., несмотря на то, что предоставлена ему была не комната, а койко-место. При этом квартира не является коммунальной, порядка пользования квартирой не сложилось. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что Пришляк Г.З. во время проживания в квартире портил находившееся в ней имущество, нарушал правила проживания, создавая угрозу безопасности соседей и имущества, в связи с чем, после его выселения произведен ремонт и заменена мебель. Считает, что администрация г. <...> необоснованного не привлечена к участию в деле.

В кассационной жалобе Темаева В.Ф. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Пришляку Г.З. в связи с работой предоставлено койко-место в общежитии, права на пользование комнатой у него не имеется, вселение его в спорное жилое помещение нарушает права и законные интересы всех лиц, проживающих в нем. Также указывает на то, что администрация г. <...> незаконно не привлечена к участию в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01.02.2000 г. Пришляк Г.З. на основании приказа <...> от 01.02.2000 г. принят на работу в ЗАО «Нижегородские консервы ФАН и Ко» в должности <...> (т. 1, л.д. 49), последствии переведен на должность <...>, и на основании приказа <...> от 03.09.2004 г. уволен (т. 1, л.д. 51).

Судом также установлено, что Пришляк Г.З. вселен ответчиком в квартиру, расположенную по адресу: <...>, после увольнения уехал из занимаемого жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Маркелова Р.И., Пришляк Г.З., Рубайло Э.А., Р. Ю.Э. (т. 1, л.д. 48, 85, 194). Из материалов дела также следует, что в данное жилое помещение вселены работники ООО «НК ФАН и Ко», Темаев В.Ф. и Вдовин А.А.

Пришляк Г.З., указывая, что из спорного жилого помещения не выселялся и до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, обратился с настоящим иском в суд. ООО «НК ФАН и Ко», полагая, что Пришляк Г.З. не имеет права пользования спорным жилым помещением, обратилось с встречными иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ими требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пришляка Г.З. и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что спорное жилое помещение является общежитием, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не был расторгнут, Пришляк Г.З. на постоянное место жительства по другому адресу не выезжал, выселен в установленном порядке не был, в связи с чем, фактически сложились отношения договора социального найма указанного жилого помещения, на основании чего право пользования у него сохранилось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции как постановленными с нарушением норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что Пришляк Г.З. вселен в спорное жилое помещение в связи с устройством на работу, при этом квартира, в которой ему предоставлено койко-место, относится к общежитиям и предоставлено ответчику на основании решения Исполкома Нижегородского райсовета депутатов трудящихся г. Горького <...> от 09.01.1975 г., и 13.01.1975 г. на основании указанного решения выдан ордер <...> на право занятия трехкомнатной квартиры площадью 40,6 кв.м. в доме <...> (т. 1, л.д. 7, 8, 91, 92).

С учетом указанных обстоятельств и на основании ст. 10 ЖК РСФСР указанное жилое помещение относится к числу служебных, вместе с тем, из материалов дела не следует, что с Пришляком Г.З. был заключен письменный договор найма указанного помещения, как того требуют положения ст. 106 ЖК РСФСР, что, однако, не свидетельствует о том, что фактически между сторонами не сложилось отношений по найму служебного жилого помещения, на что верно указал суд.

Между тем, по смыслу ст. 106 ЖК РСФСР срок такого договора ограничен временем работы нанимателя данного жилого помещения, и в силу ст. 89 ЖК РСФСР, применимой к данным отношениям в силу прямого предписания ст. 106 ЖК РСФСР, такой договор считается расторгнутым с момента выезда нанимателя из занимаемого им жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Данных о том, что Пришляк Г.З. в установленном порядке был выселен из занимаемого жилого помещения, и договор найма с ним был расторгнут, сторонами не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что трудовые отношения с Пришляком Г.З. прекращены с 03.09.2004 г. в связи с его увольнением по собственному желанию, письмом главного инженера ООО «НК ФАН и Ко», полученным истцом 03.09.2004 г., Пришляку Г.З. было предложено освободить занимаемое им койко-место в общежитии предприятия и сдать ключ от входной двери в течение трех дней после увольнения, то есть до 07.09.2004 г. (т. 1, л.д. 23, 52). Из объяснений Пришляка Г.З. следует, что после увольнения он ушел работать на другое место работы и в указанном жилом помещении не проживал, однако принадлежащие ему вещи остались в спорной квартире.

Коммунальные услуги истец с 2004 года по 2006 год не оплачивал.

Судом также установлено, что впоследствии истец обратился к ответчику с просьбой о трудоустройстве и проживании в спорном жилом помещении с условием о прохождении курса лечения от <...>, однако вновь на работу принят не был. Указание истца на то, что он работал грузчиком, не подтверждены достоверными доказательствами.

Между тем, с июня 2006 года с согласия работодателя Пришляк Г.З. вновь был вселен в ранее занимаемое им жилое помещение и до ноября 2008 года проживал там, что подтверждается объяснениями сторон. С ноября 2008 года он выехал из данного жилого помещения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к возникшим в связи с этим отношениям норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих социальный наем жилого помещения, на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, из актов от 10.04.2008 г. и 26.01.2009 г. следует, что вещи, принадлежащие истцу и оставшиеся в квартире, в связи с ремонтом в 2008 году вынесены из комнаты и забраны Пришляком Г.З. только в 2009 году (т. 1, л.д. 22, 90), вещи из квартиры им вывезены.

После этого и до настоящего времени Пришляк Г.З. в спорном жилом помещении не проживал.

При этом из объяснений сторон и материалов дела следует, что с ноября 2008 года до настоящего времени истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, однако с 2006 по 2008 г. во время проживания в квартире оплачивал коммунальные услуги.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что выезд истца из занимаемого им спорного жилого помещения носит постоянный характер, является добровольным, оснований полагать, что он имеет временный и вынужденный характер, а также что со стороны иных лиц ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Пришляк Г.З. утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из занимаемой комнаты, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания договора социального найма расторгнутым. Иных законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что Пришляк Г.З. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данный жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу изложенного судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для вселения Пришляка Г.З. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании им данным жилым помещением, а решение в указанной части законным и обоснованным, находя его подлежащим отмене, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Пришляка Г.З. в силу приведенных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного встречные исковые требования ООО «НК ФАН и Ко» о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии Пришляка Г.З. с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а решение в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и имеющихся в материалах дела доказательств находит возможным отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, которым находит необходимым в удовлетворении исковых требований Пришляка Г.З. о вселении его в комнату площадью 12 кв.м. по адресу: <...>, и обязании не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением отказать, удовлетворив встречные исковые требования ООО «НК ФАН и Ко» о расторжении с Пришляком Г.З. договора найма специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <...>, и обязании ОУФМС по <...> области снять с регистрационного учета Прияшляка Г.З., <...> года рождения, уроженца с. <...>, из кв. <...>.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года отменить, не передавая дело новое рассмотрение в суд первой инстанции, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пришляка Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» о вселении в комнату площадью 12 кв.м. по адресу: <...>, и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» к Пришляку Г.З. о расторжении с Пришляком Г.З. договора найма специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <...>, и обязании ОУФМС по <...> области снять с регистрационного учета Прияшляка Г.З., <...> года рождения, уроженца с. <...>, из кв. <...> удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: <...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» и Пришляком Г.З., в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире <...>.

Снять Пришляка Г.З., <...> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: