О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Сысаловой И. В.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Леоновой Н.С.

с участием Леоновой Н. С.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года

по делу по иску Леоновой Н.С. к И.Т.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Леонова Н.С. обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к И.Т.Н. о взыскании денежных средств в размере <...>. К иску было приложено заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на имущественное положением и Закон РФ «О защите прав потребителей» как на основание освобождения от уплаты государственной пошлины.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года Леоновой Н.С. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу вышеуказанного искового заявления.

Леоновой Н.С. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с частной жалобой на указанное выше определение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года в удовлетворении частной жалобы Леоновой Н.С. было отказано.

Согласно ст. 375 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года исковое заявление Леоновой Н.С. к И.Т.Н. о взыскании суммы было оставлено без движения. Предложено Леоновой Н.С. в срок до 27.05.2011 г. уплатить государственную пошлину в размере <...>. В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежать возвращению.

В частной жалобе Леонова Н.С. с определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2005 года не согласна, просит его отменить, так как полагает, что она в силу закона должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины и исковое заявление принято к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом правильно установлено, что истица при подаче указанного искового заявления обязана уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку ее требования не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из размера исковых требований сумма государственной пошлины составляет <...>.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года отказано Леоновой Н.С. в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: