Судья: Миронова Н.В. Дело №33-5688/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 07 июня 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л. при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Беликович А.В. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Беликович А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Беликович А.В., ее представителя по доверенности Сперанского С.Б., представителя администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Шарутиной О.В. УСТАНОВИЛА: Беликович А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления. В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире <...>. Принадлежащее ей жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Она, считая себя собственником долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, обратилась 13 января 2011 года в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче ей в месячный срок утвержденной схемы земельного участка многоквартирного дома <...>. 15 февраля 2011 года она получила ответ с отказом в выдаче ей земельного участка для муниципальных нужд. Она считает данный отказ незаконным, нарушающим её право на бесплатную приватизацию земельного участка. Этот отказ влечет нарушение её права на увеличение стоимости жилого помещения, которым она владеет. Администрация города нарушает её право быть расселенной на основании постановления Правительства Нижегородской области от 18 декабря 2008 года №<...>. Администрация города не сообщила ей, что её дом включен в расселение по адресной программе расселения Правительства области. Она также оспаривает постановление администрации города об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, и действия администрации города по включению земельного участка, расположенного под домом <...>. Она считает, что изъять земельный участок для муниципальных нужд по инвентаризационному плану невозможно. Его можно изъять, если он стоит на кадастровом учете. Однако, в оспариваемом распоряжении указано, что земельный участок изымается в границах согласно инвентаризационному плану. Это, по мнению заявителя, незаконно. В силу этого невозможно зарегистрировать оспариваемое постановление, так как регистрируется не само постановление, а обременение. Обременения её жилого помещения нет, так как нет обременения на земельный участок. Ей известно, что дом <...> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2010 годы». Она считает, что с учетом данных обстоятельств оспариваемое ею постановление ухудшает её права, так как по Программе она имеет право получить равнозначное жилое помещение не меньшей жилой площадью, бесплатно, а по постановлению администрации города, которое издано позднее, на неё наложена обязанность снести за её счет её долю в праве на жилое помещение и общее имущество дома. Заявитель просила признать незаконными: 1) действия администрации г.Нижнего Новгорода и должностного лица Р. М.Ю., выразившихся в отказе выдать Беликович А.В. в месячный срок с момента её обращения в администрацию города схему расположения земельного участка многоквартирного дома <...>; 2) действия администрации города Нижнего Новгорода, должностного лица администрации г.Нижнего Новгорода Р. М.Ю., главы администрации Нижегородского района, выразившиеся в предоставлении Беликович А.В. недостоверных сведений о том, что земельный участок дома <...> изъят для муниципальных нужд; 3) действия администрации г.Нижнего Новгорода, выразившиеся во включении в постановление администрации г.Нижнего Новгорода №<...> от 14.10.2010 года «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом доме <...>, пункта №1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка дома <...> в границах согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; 4) Постановление администрации города Нижнего Новгорода №<...> от 14.10.2010 года «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом доме <...> признать недействительными и нарушающими права и законные интересы Беликович А.В.; 5) признать незаконными действия главы администрации Нижегородского района – структурного подразделения администрации города Нижнего Новгорода, выразившиеся в наложении на Беликович А.В. незаконной обязанности снести долю в праве собственности в квартире <...>; 6) признать незаконным бездействие администрации г.Нижнего Новгорода, не сообщившей Беликович А.В. информацию, затрагивающую право Беликович А.В. на жилище, о принятом Правительством Нижегородской области 18.12.2008 года постановлении №<...> «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» (с изм. от 11.11.09г., 19.02.10г., 06.07.10г., 12.10.2010г.); 7) в связи с уже нарушенным правом Беликович А.В. в месячный срок с момента её обращения в администрацию города получить схему расположения земельного участка, обязать администрацию города выдать Беликович А.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в закону силу утвержденную схему расположения земельного участка дома <...> на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. Решением Нижегородского районного суда от 25 марта 2011 года заявление Беликович А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным действие администрации г.Нижнего Новгорода, выразившееся в отказе выдать Беликович А.В. в месячный срок с момента её обращения в администрацию г.Нижнего Новгорода схему расположения земельного участка многоквартирного дома <...>. Возложена обязанность на администрацию г.Нижнего Новгорода выдать Беликович А.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвержденную схему расположения земельного участка многоквартирного дома <...> на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. В остальной части заявления Беликович А.В. отказано. В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как постановленного с нарушением норм материального права, Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Постановлением Правительства Нижегородской области №<...> от 18 декабря 2008 года утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы». В приложении 1 к адресной программе указан перечень аварийных многоквартирных домов, в частности, дом <...>. 22 декабря 2008 года в соответствии с указанным постановлением Правительства Нижегородской области принято постановление администрации г.Нижнего Новгорода №<...> «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода», в котором указано, что жилой многоквартирный дом №<...> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением установлен срок для сноса аварийного дома №<...> его собственниками – 01 августа 2009 года. Из пункта 3 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2008 года №<...> следует, что администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода предписано в срок до 30 декабря 2008 проинформировать собственников помещений в аварийных домах о признании домов аварийными и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о сносе аварийных домов в срок, указанный в пункте 2 настоящего постановления – до 01.08.2009 года. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Беликович А.В. является собственником комнаты 3 в квартире <...>, её сын, Б.М.В. - собственником комнаты №3. 11 января 2009 года в адрес Беликович А.В. было направлено уведомление о признании жилого дома №<...> аварийным и подлежащим сносу. В уведомлении также содержалось требование снести её долю в вышеуказанном доме до 01 августа 2009 года. В 2008 году правительством Нижегородской области закуплены квартиры у застройщиков для расселения жителей аварийных домов, включая дом <...>. Приобретение квартир осуществлялось за счет средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов. 14.10.2010 года постановлением администрации г.Нижнего Новгорода №<...> «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом доме <...>» изъят земельный участок, занимаемый жилым домом <...> г.Нижнего Новгорода в границах согласно инвентаризационному плану Нижегородского плана Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.101, 103). Материалами дела подтверждается тот факт, что все жильцы аварийного дома <...>, кроме Беликович А.В. и Б.М.В., дали согласие на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого и на данный момент расселены (л.д.45-56). Беликович А.В. и её сыну предложена однокомнатная квартира №<...> общей площадью 39,8 кв.м. в доме <...> (л.д.72). На устном приёме Беликович А.В. в администрации г.Нижнего Новгорода было озвучено несколько вариантов решения её вопроса при условии, что она произведет за свой счёт независимую оценку выкупной цены изымаемых жилых комнат, а в случае отказа - не будет препятствовать проведению независимой оценки оценщиком, определенным администрацией города. Согласия на проведение независимой оценки, в том числе оценщиком, определенным администрацией города, от Беликович А.В. получено не было (л.д.73). В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшем решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. Согласно ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3). Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6). При определении выкупной цены жилого помещения в неё включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения …, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч.8). Исходя из положений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение…, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд … и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. Таким образом, суд первой инстанции исследовав все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, правильно пришел к выводу, что действия администрации по включению в постановление администрации г.Нижнего Новгорода №<...> от 14.10.10г. «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом доме <...>», пункта под №1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка дома №<...> в границах по инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ» являются основанными на законе. Также судом первой инстанции установлено, что заявителем Беликович А.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и судом не установлено уважительных причин пропуска данного срока. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беликович А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: