О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Андреевой Т.Ю.

с участием представителя УФССП Кормильцевой Е. Б.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года

по делу по жалобе Андреевой Т.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Андреева Т.Ю. обратилась в суд с указанной жалобой, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП по Нижегородской области Филатовой И.В. вынесено постановление от 04.04.2011 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. № <...>. Андреева Т.Ю. указала, что данное постановление вынесено с нарушением закона, так как решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. за период 2004-2006 года в свете решений Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 г. и от 25.04.2008 г. не исполнено в части установления подлинных мест работы А.Ю.И. в период лета 2004 г. – лета 2006 г. и полученных им заработков, установления подлинного размера задолженности А.Ю.И. перед Андреевой Т.Ю. по алиментам за указанный период времени. Определением от 19.09.2008 г. Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода разъяснялось, что для исполнения решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2008 г. по жалобе Андреевой Т.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области Л. С.Ю. судебный пристав-исполнитель должен отозвать дубликат исполнительного листа № <...> от 07.12.1995 г. Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода о взыскании с А.Ю.И. в пользу Андреевой Т.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей из БТОФ – филиала ОАО «<...>» (<...>), вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. До настоящего времени решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 г. и от 25.04.2008 г. не исполнены в нарушение закона и прав и законных интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП по Нижегородской области П.В.А. в нарушение указанных судебных решений, в нарушение закона и прав взыскателя вынесено постановление от 11.01.2011 г. об утверждение расчета задолженности А.Ю.И. по средней заработной плате по РФ на основании новых заявлений должника А.Ю.И. о том, что он не имел работы, не имеющих никакого подтверждения. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 г. по делу № <...>, пришедшего к выводу, что А.Ю.И. в 2004-2006 годах имел работу, судебные приставы-исполнители Приокского РО УФССП по Нижегородской области обязаны произвести в связи с характером этой работы исполнительные действия по установлению конкретного места работы А.Ю.И., а также полученных им там заработков. Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода при рассмотрении дела № <...> пришел к выводу, что судебные приставы-исполнители подавали запросы для установления места работы А.Ю.И. без учета характера его работы, в связи с чем расценил их действия по данному исполнительному производству как незаконное бездействие. Никаких необходимых действий по исполнительным производствам по исполнению решений Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. и Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 г., от 25.04.2008 г. до настоящего времени не произведено, а только создавалась видимость работы.

Постановление от 11.01.2011 г. судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области П.В.А. обжаловано, также как и обжаловано не вступившее в законную силу решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2011 г. об отказе ей в удовлетворении жалоб на данное постановление и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Приокского РО УФССП по исполнительным производствам по ее исполнительным документам.

Андреева Т.Ю. просила суд отменить постановление от 04.04.2011 г. об окончании исполнительного производства по ее исполнительному документу – исполнительному листу Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. № <...>, поскольку оно нарушает права и законные интересы взыскателя, а также решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 и от 25.04.2008 г., Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. за период лета 2004-лета 2006 г. в нарушение прав и законных интересов взыскателя не исполнены.

Андреева Т.Ю. просила суд отменить постановление от 01.04.2011 г. о направлении исполнительного документа по месту работы должника, обязать судебных приставов-исполнителей, изменивших место совершения исполнительных действий на г. <...>, вернуть исполнительный документ в Приокский РО УФССП по Нижегородской области. Заявительница просила возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность предоставить ей ответ на заявление от 05.04.2011 г., с приложением копий подтверждающих документов.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.12.1995 г. № <...> судебным приставом-исполнителем Приокского РО УФССП по Нижегородской области Филатовой И.В. вынесено постановление о временном ограничении сроком на шесть месяцев выезда из РФ должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей. Обжалуемое постановление противоречит духу и букве закона, на основании которого оно вынесено, поскольку закон не устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может самостоятельно, по своему усмотрению решать вопрос о сроке ограничения выезда, нигде в законе не говорится о шестимесячном сроке ограничения должника в выезде из РФ. Закон устанавливает ограничение выезда на срок до «исполнения обязательств, наложенных судом, либо до достижения согласия сторонами».

В судебном заседании Андреева Т.Ю. отказалась от требований в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления от 01.04.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и от требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в даче ответа на ее заявления от 05.04.2011 г. о ходе исполнения исполнительного производства. Отказ от заявления судом принят, производство по делу в части прекращено.

В остальной части Андреева Т.Ю. жалобу поддержала в полном объеме.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Андреевой Т.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по вынесению постановления от 31.03.2011 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации А.Ю.И. и постановления от 04.04.2011 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с А.Ю.И. в пользу Андреевой Т.Ю. алиментов отказано.

В кассационной жалобе Андреевой Т.Ю. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года не вступило в законную силу. Постановление от 04.04.2011 года является незаконным до вступления в законную силу названного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2002 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с А.Ю.И. в пользу Андреевой Т.Ю. алиментов на содержание дочери И., <...> года рождения и дочери О., <...> года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 31.10.1995 года и до совершеннолетия детей (л.д. 25-27).

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.04.2008 года Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был обязан произвести расчет задолженности А.Ю.И. по алиментам, взысканным в пользу Андреевой Т.Ю. за период с 01.05.2000 года по 01.05.2004 года. На основании данного решения определена задолженность А.Ю.И. перед Андреевой Т.Ю. по уплате алиментов в сумме <...>. Дубликат исполнительного листа находился на исполнении в Приокском районном отделе УФССП по Нижегородской области.

Из материалов дела видно, что 31.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов УФССП ар Нижегородской области по заявлению Андреевой Т.Ю. вынес постановление № <...> о временном ограничении выезда из Российской Федерации А.Ю.И. ввиду уклонения от исполнения обязательств по алиментам, имеющейся задолженности по состоянию на 31.03.2011 года в сумме <...> (л.д. 15).

При этом, как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного листа Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода о взыскании алиментов с А.Ю.И. в пользу Андреевой Т.Ю. было установлено, что должник на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода не проживает. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании заявительница. А.Ю.И. зарегистрирован в <...>, однако как следует из его заявления и объяснения, он проживает в <...>, работает в ОАО «<...>» по адресу: <...> (л.д. 23).

04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в <...> районный отдел УФССП по Нижегородской области для исполнения по месту жительства и работы должника (л.д. 9).

В соответствии с п.5 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.1, 5 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.6 настоящей статьи

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о правомерности постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2011 года и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Андреевой Т.Ю. в данной части.

Доводы кассационной жалобы заявительницы о незаконности постановления от 04.04.2011 года до вступления в законную силу обжалуемого решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года по жалобам Андреевой Т.Ю. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм закона и не влекущими отмену вынесенного решения.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2011 года решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Андреевой Т.Ю. без удовлетворения.

Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда А.Ю.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, поскольку в соответствии со ст.64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель может ограничить выезд должника за переделы Российской Федерации на срок не более шести месяцев согласно инструкции, разработанной дл внутреннего пользования (л.д. 111). Истечение шестимесячного срока ограничения выезда должника не лишает заявительницу права вновь обратиться с заявлением о временном ограничении выезда А.Ю.И. за пределы Российской Федерации, на что правильно указано судом.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном толковании и применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Андреевой Т.Ю. судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда по мотивам, приведенным в данном определении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: