О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «УКС Инвест»

с участием Фирсовой О. А.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года

по делу по иску Фирсовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «УКС Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании совершения действий по устранению недостатков,

У С Т А Н О В И Л А :

Фирсова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «УКС Инвест» о взыскании неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, причиненного действиями застройщика компанией ЗАО «УКС Инвест» в связи с нарушением условий договора № <...> от 20.10.2009 г. участия в долевом строительстве жилого дома, а также с требованиями о возложении на ответчика обязанности совершить действия по устранению дефектов в сдаваемой квартире. В дальнейшем истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб за нарушение сроков сдачи квартиры в виде неустойки в размере <...> за период просрочки с 12.07.2010 г. по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <...> и возложить на ответчика обязанность устранить дефекты в сдаваемой квартире, изложенные в претензии.

В обоснование иска Фирсова О.А. указала на то, что 20.10.2009 г. между ней и ЗАО «УКС Инвест» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался в срок до 01.04.2010 г. передать истцу помещение: двухкомнатную квартиру <...>, общей площадью 59,79 кв.м. В связи с нарушением сроков исполнения договора истица обратилась в суд. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.09.2010 года иск Фирсовой О.А. удовлетворен частично: в ее пользу за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2010 г. по 12.07.2010 г. взыскана с ответчика неустойка в сумме <...>, компенсация морального вреда <...>. В связи с тем, что застройщиком сроки передачи квартиры нарушаются до настоящего времени, она просила взыскать неустойку в размере <...> за период просрочки с 12.07.2010 г. по 29.03.2011 г., моральный вред в размере <...>. Истица указала, что она как участник долевого строительства полностью оплатила стоимость квартиры. В связи с увеличением площади квартиры она 22.12.2010 г. на основании письма ответчика оплатила дополнительную площадь квартиры в сумме <...>. Акт приемки выполненных строительно-монтажных работ до настоящего времени не подписан, так как не устранены недоделки (дефекты) в сдаваемой квартире, она имеет претензии к качеству строительных работ.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.03.2011 года требования Фирсовой О.А. к ЗАО «УКС Инвест» о возложении на ответчика обязанности по устранению дефектов в квартире выделены в отдельное производство.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года иск Фирсовой О.А. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ЗАО «УКС Инвест» в пользу Фирсовой О.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 20.10.2009 г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «УКС Инвест» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, ответчик не уклонялся от передачи квартиры истице в связи с отсутствием полной оплаты по договору. ЗАО «УКС Инвест» также указывает, что истицей не представлено доказательств наличия дефектов в квартире, качество построенного дома соответствует действующим нормам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 года между ЗАО «УКС Инвест» (застройщик) и Фирсовой О.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <...>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве семнадцатиэтажного жилого дома № <...> со встроено-пристроенным блоком обслуживания и трансформаторной подстанции (ТП), в <...> (адрес строительный), при этом застройщик обязуется построить и передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п.1.3 настоящего договора объект долевого строительства, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять помещение по договору приема-передачи (л.д. 6-10).

В соответствии с проектной документацией помещение, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: двухкомнатная квартира <...> (нумерация предварительная), общей строительной площадью 59,79 кв.м, находящаяся на <...> этаже упомянутого выше жилого дома. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 57,29 кв.м (п.1.3 договора).

Из материалов дела видно, что свои обязательства по финансированию строительства истица исполнила в установленные сроки и в полном объеме, оплатив ЗАО «УКС Инвест» стоимость строительства квартиры в сумме <...>. В связи с увеличением площади квартиры Фирсова О.А. 22.12.2010 года на основании письма ответчика оплатила дополнительную площадь квартиры в сумме <...> (л.д. 36).

В соответствии с п.2.1.1. и п.2.1.2 застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2009 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным Разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязан в срок не позднее 90 календарных дней после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику указанное в п.1.3 настоящего договора помещение. В этих целях застройщик направляет дольщику заказное уведомление о готовности помещения к передаче по почтовому адресу либо сообщает по телефону. Передача застройщиком готового помещения долевого строительства дольщику оформляется договором приема-передачи помещения.

Таким образом, по условиям договора долевого участия в строительстве от 20.10.2009 года № <...> ответчик ЗАО «УКС Инвест» должен был передать истице объект долевого строительства не позднее 01.04.2010 года, однако это сделано не было. Разрешение на ввод объекта – жилого дома <...> - в эксплуатацию № <...> получено 30.06.2010 года.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения застройщиком предусмотренного п.2.1.2 договора срока передачи квартиры застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.09.2010 года в пользу Фирсовой О.А. с ответчика ЗАО «УКС Инвест» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность за период с 01.04.2010 года по 12.07.2010 года в сумме <...>, компенсация морального вреда в размере <...> (л.д. 20-22). Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 23-26).

Как видно из материалов дела и установлено судом, сроки сдачи квартиры нарушаются застройщиком до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Фирсовой О.А. о взыскании с ЗАО «УКС Инвест» неустойки за период просрочки с 13.07.2010 года по 29.03.2011 года в размере <...> с обоснованным применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку в целях соблюдения принципов равенства и баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам передачи жилого помещения выводы суда о наличии правовых оснований для компенсации причиненного Фирсовой О.А. морального вреда в сумме <...> судебная коллегия также полагает законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «УКС Инвест» о том, что ответчик не уклонялся от передачи квартиры истице, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами дела, из которых следует, что объект долевого строительства в установленном договором порядке и в установленные сроки истице не был передан. Доказательств обратного ответчиком в нарушений требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о том, что качество построенного помещения соответствует действующим нормам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения спора сторон, а исковые требования Фирсовой О.А. к ЗАО «УКС Инвест» о возложении на ответчика обязанности по устранению дефектов в квартире определением суда от 29.03.2011 года выделены в отдельное производство (л.д. 77-79).

Таким образом, доводы кассационной жалобы ЗАО «УКС Инвест» являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: