О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Сысаловой И. В.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Евстюшина В.В.

с участием Макарычевой Н. М.. представителя Евстюшина В. В. –

Маловой Н. А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 г.

по делу по иску Макарычевой Н.М. к Управлению по МНС России по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л А:

Макарычева Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению по МНС России по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истица указал, что 07 февраля 2005 года умерла ее бабушка - Л.З.И.. После смерти она завещала истице ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истица не оформила свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке и наследство не было ей принято. Восстановление пропущенного срока для принятия наследства и признание наследником, принявшим наследство истице необходимо для оформления наследственных прав после смерти Л.З.И.

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года исковые требования Макарычевой Н.М. удовлетворены.

Постановлено восстановить Макарычевой Н.М. срок для принятия наследства по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти Л.З.И., умершей 07 февраля 2005 года.

Признать Макарычеву Н.М. наследником по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти Л.З.И., умершей 07 февраля 2005 года.

В кассационной жалобе Евстюшин В.В. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку, являясь наследником спорной квартиры, он не был привлечен к участию в деле. Кроме того, указал, что Л.Н.П. завещал все свое имущество, в том числе и долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Л.Н.П., супруг Л.З.И., имевший право на обязательную долю наследства после ее смерти, в 2005 году обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Л.Н.П. умер 29.07.2010 г. Наследником на его имущество является заявитель. Также Евстюшин В.В. считает, что Макарычева Н.М. пропустила срок для принятия наследства. Наследство после смерти Л.З.И. было принято ее супругом - Л.Н.П., а после его смерти заявителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

Как следует из кассационной жалобы Евстюшина В.В., он также претендует на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Однако, он не был привлечен судом к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, согласно письма нотариуса З.Н.П. в адрес истицы указано о наличии в делах нотариальной конторы наследственного дела № <...> после смерти Л.З.И. (л.д.17).

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг наследников на спорное имущество, тщательно проверить действительные обстоятельства дела и на основании собранных материалов, дав им надлежащую оценку, разрешить спор.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Судьи: