НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 07июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Уткина А.В.,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06апреля 2011 года

по иску Спиридоновой С.Г. к Уткину А.В. о применении последствий неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Уткина А.В. по доверенности Шавандина Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова С.Г. обратилась в суд с иском к Уткину А.В. о применении последствий неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2010г. она и ответчик достигли договоренности о заключении сделки по продаже ей комнаты, расположенной по адресу: <...> или 54/100 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, которая принадлежала ответчику на праве собственности.

13 декабря 2010г. истица передала ответчику <...> по расписке. В данной расписке указано, что ответчик получил эти деньги за продаваемую им комнату (54/100 доли в праве) по адресу: <...> в качестве задатка. Этим задатком обеспечивалось его надлежащее исполнение обязательства по продаже истцу указанной комнаты. Кроме того, истец и ответчик заключили предварительный договор купли продажи от 13.12.2010г., где указали существенные условия будущей сделки: предмет сделки, цену сделки (<...>), порядок расчетов, срок исполнения основного обязательства (не позднее 01.03.2011г.), соглашение о задатке. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств и продал 54/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире <...> другому лицу. 28.01.2011г. ответчик возвратил истцу <...>. При этом под угрозой не возврата этой суммы ответчик обязал истца написать расписку не только о полученной сумме, но и о том, что она не имею к нему материальных претензий и признает предварительный договор купли-продажи от 13.12.2010г. недействительным. Истцу пришлось выполнить условия ответчика. Однако истец считает, что не лишена возможности обращения в суд, так как ее права как нарушены. Требования параграфа 7 гл.23 ГК РФ, предъявляемые к задатку, как к обеспечительной мере исполнения обязательств, соблюдены. Соглашение о задатке заключено в письменной форме, задаток передан, обязательство, обеспечиваемое задатком не выполнено. При таких обстоятельствах истец считает, что вправе требовать возвращения задатка в двойном размере. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую ей уплачено по квитанции от 01.02.2011г. <...>. За нотариальные услуги по оформлению доверенности представителю ей уплачено по квитанции №<...> от 01.02.2011 года <...>. Считает, что судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Просила суд взыскать с Уткина А.В. в свою пользу <...> в качестве санкции за односторонний отказ от исполнения обязательства, обеспеченного задатком и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате представителя в размере <...>, по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности в размере <...>.

Истец Спиридонова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в последующие судебные заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Уткин А.В. и его представитель адвокат Гизетдинова Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признали. Уткин А.В. пояснил, что у него в собственности была комната в кв.<...>. Он решил ее продать, обратился к риэлтору Л., которая ранее помогала ему приватизировать квартиру. Комнату хотел продать за <...>. Риэлтор звонила ему несколько раз, говорила, что по такой цене комнату невозможно продать. Снизили цену до <...>. Риэлтор объяснила, что нашла покупателей, но деньги они отдать единовременно не могут, сначала половину, потом – оставшуюся часть. Риэлтор сказала, что кроме Спиридоновой, других покупателей нет. Сначала он отказался от указанных условий, затем согласился. Риэлтор долго искала бланк предварительного договора, в итоге его нашла риэлтор с другой стороны – С. Договор заполняла дочь Спиридоновой, а он писал расписку. Риэлтор Л. сообщила, что Спиридонова передаст ему <...>. Как риэлтор диктовал расписку, так он ее и писал. Думал, что это часть стоимости его квартиры - аванс. Затем риэлтор С. сообщила ему, что у Спиридоновой в наличии не <...>, а только <...>, он согласился на указанную сумму. Он был предупрежден, что получит на руки только <...>, а <...> риэлторы возьмут за работу. За неделю до подписания предварительного договора он написали объявление в газету о продаже комнаты, ему стало поступать много звонков. Он показывал комнату, нашелся покупатель, который сказал, что отдаст всю сумму денег сразу <...>. Риэлтора он предупредил, что вернет деньги и будет работать с другими покупателями. 22.01.2011г. комнату он продал. Риэлтору Л. позвонили, сообщили, что продали комнату, она в свою очередь пообещала сообщить о продаже комнаты Спиридоновой С.Г. Затем он встретился со Спиридоновой С.Г. в сберкассе, предложил написать ей расписку о получении денег в размере <...>. Пока писали расписку, Спиридонова С.Г. указала, что деньги до того, как она передала ответчику, лежали у нее на книжке, если бы она их не сняла, шли бы проценты дальше. Он предложил подойти к окну кассы, работник банка посчитала, сколько бы процентов было у Спиридоновой С.Г., если бы она не сняла деньги. Он отдал <...> в счет процентов и <...> за составление предварительного договора. Со Спиридоновой С.Г. он договорился, что никаких взаимных претензий друг к другу не будет.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что Уткин не понимал юридических последствий задатка, а после того как продал объект недвижимости, нужно было возвращать деньги, он понял, что такое задаток, в связи с чем, со Спиридоновой урегулировал вопрос, передал ей деньги в сумме <...>, <...> в счет процентов и <...> за составление договора, попросил истца написать соответствующую расписку, считает, что указанными действиями ответчик расторгнул предварительный договор, заключенный с истцом, о чем также имеется расписка от истца.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06апреля 2011 года постановлено: исковые требования Спиридоновой С.Г. удовлетворить. Взыскать с Уткина А.В. в пользу Спиридоновой С.Г. <...> в качестве санкции за односторонний отказ от исполнения обязательства, обеспеченного задатком. Взыскать с Уткина А.В. в пользу Спиридоновой С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на представителя в размере <...> и оформление доверенности в размере <...>.

В кассационной жалобе Уткина А.В. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06апреля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии п.2 ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи, заключенный сторонами, подлежит государственной регистрации. Однако, договор купли-продажи комнаты не прошел процедуры государственной регистрации, в силу чего, при разрешении настоящего спора нельзя руководствоваться указанным договором ввиду его незаключенности.

Между тем, так как Спиридоновой С.Г. денежные средства были переданы Уткину А.В., между сторонами, в силу пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, возникли обязательства.

Данные обязательства, согласно расписке от 28.01.2011 года (л.д.35) были прекращены соглашением сторон, оформленным распиской, по которой Спиридонова С.Г. получила от Уткина А.В. <...>, признали предварительный договор купли-продажи расторгнутым, Спиридонова С.Г. подтвердила, что претензий материального характера к Уткину А.В. не имеет. Так же, согласно расписке от 28.01.2011 года (л.д.34) СпиридоноваС.Г. получила от Уткина А.В. <...> за печатание двух договор купли-продажи и проценты по вкладу. Как пояснил ответчик, <...> включают в себя <...> – расходы на составление предварительного договора купли-продажи, <...> – возмещение недополученных Спиридоновой С.Г. процентов по банковскому вкладу. Следовательно, УткинымА.В. компенсированы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При данных обстоятельствах: в отсутствие заключенного предварительного договора купли-продажи, наличии доказательств возвращения Уткиным А.В. полученной от Спиридоновой С.Г. денежной суммы с процентами за их пользование, - исковые требования СпиридоновойС.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06апреля 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Спиридоновой С.Г. к Уткину А.В. о применении последствий неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, отказать.

Председательствующий:

Судьи: