Судья Афанасьева Т.Е. 33-6049

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В.

При секретаре Коваленко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе представителя Головиной Е.В.- Щуковой Е.Ю.

С участием представителей Половинкина М.Д., Гаврюшиной А.В.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30 марта 2011года

По делу по иску Головиной Е.В. к Страховой компании ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Головина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Страховой компании ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по двум случаям, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником автомашины <…>. 20.06.2009г. заключила договор добровольного страхования <…>сроком на 1 год по рискам «Автокаско» (хищение, угон, ущерб). Указанное транспортное средство находится в залоге банка «Юниаструм Банк».

Истица, оплатила страховую премию, страховая сумма была определена по данному договору в размере <…>рублей. В соответствии с условиями договора страхования к управлению данным транспортным средством допущена истица, Г., на основании страхового полиса от 19 июня 2009года.

15.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине С., автомашине истицы причинены механические повреждения.

Истица обратилась в суд в страховую компанию с заявлением от 17.12.2009г. о возмещении страховой суммы. Однако, ответчик, осмотрев автомобиль, страховую сумму не выплатил до настоящего времени.

Согласно, отчету ООО «НИЦА» от 29.11.2010г. № 463 стоимость восстановительного ущерба по данному факту ДТП составляет <…>руб. Кроме того, истица произвела оплату за проведение оценки в размере <…>рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>руб. за период задержки выплаты по страховому случаю от 15.12.2009г. за период с 11.01.2010г. до 01.12.2010г.

Истица также указывает, что 15.03.2010г. на ул.Болотникова, около дома 59 г.Нижнего Новгорода, при управлении автомашиной Головиным Г.К., произошло открытие левой передней двери во время движения транспортного средства, в результате чего произошло соприкосновение со столбом, дверь получила механические повреждения. Поскольку данный случай относится к повреждению одного кузовного элемента, истица обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба в связи с наступлением страхового случая. Однако, добровольно ответчик выплату не произвел. По результатам оценки, проведенной истицей в ООО «НИЦА» от 29.11.2010г. № 462, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <…>руб.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на почтовые извещения в сумме <…>руб., расходы по оплате за проведение оценки в сумме <…> рублей.

Истица также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <…> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <…>руб.

В судебное заседание истица не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца (по доверенности) (в порядке передоверия) Половинкин М.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Гаврюшова А.В. требования не признала.

Решением суда постановлено: Исковые требования Головиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу Головиной Е.В. сумму страхового возмещения <…>рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <…> рублей, расходы по оказанию услуг нотариуса <…>руб., почтовые расходы <…>руб., услуги по оценке <…> рублей, в счет возврата госпошлины <…>руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представителя Щуковой Е.В. ставиться вопрос об отмене судебного решения в части отказа в иске по размеру страхового возмещения в сумме <…>рублей <…> коп.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части отказа по выплате страхового возмещения в размере <…>руб., расходов по проведению оценки в размере <…>рублей, а также подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно, ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.06.2009г. стороны заключили договор страхования транспортного средства <…>сроком на 1 год по рискам «Автокаско» (хищение, угон, ущерб).

Истица произвела оплату страховой премии, страховая сумма была определена по данному договору в размере <…> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования к управлению данным транспортным средством допущена истица, а также Г., что подтверждено полисом.

15.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине С., автомашине истицы причинены механические повреждения.

Истица обратилась в суд в страховую компанию с заявлением от 17.12.2009г. о возмещении страховой суммы по событию от 15.12. 2009года.

14 апреля 2010г. истец обратился к ответчику заявление о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

Согласно данному отчету о стоимости восстановительного ремонта, ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <…>руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 15.12.2009года и признания случая страховым, суд исходил из неисполнения обязанности страховой организации по выплате размера страхового возмещения на сумму <…>рублей. Обоснованными являются требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме <…>руб., почтовых расходов в сумме <…>руб., расходов на услуги нотариуса в сумме <…> руб., возмещение расходов за участие представителя <…>рублей.

При таких данных решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Производя взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, суд правильно исходил из обстоятельства несвоевременной выплаты страхового возмещения, а также из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,7% годовых,

Однако, произведенный расчет за период с 27.04.2010 по 01.12.2010г.

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…>руб. произведен судом неправильно, равно как и период взыскания таких процентов.

Так, из существа обращений заявителя следует требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без определения периода такого взыскания.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 27.04.2010года по 30.03.2011года и составляют следующий размер.

<…>рублей х 7,7% : 360 х 330 / дней просрочки/ = <…> руб..

При таких данных, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению по размеру взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в части отказа в выплате страхового возмещения <…>рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы восстановительного ремонта по случаю повреждения автомобиля 15.03.2010г по размеру <…>руб., суд исходил из того, что данный случай не относится к страховому случаю, поскольку при заключении договора страхования транспортного средства были установлены повреждения на автомобиле, в том числе и повреждения на водительской двери, а также недоказанности обстоятельства повреждения двери автомобиля по факту 15.03.2010года.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст.420 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из дела следует, что стороны 20.06.2009г. заключили договор страхования транспортного средства <…>сроком на 1 год по рискам «Автокаско» (хищение, угон, ущерб), действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, а также в рамках принципа свободы договора согласовали условия соглашения.

Неотъемлемой частью договора является Правила комплексного страхования транспортным средств»

В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (п.3.1, 3.2) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками случайности и вероятности, указанное в договоре страхования, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.9.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п.9.1.6, при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения и зеркал, а также, если поврежден один кузовной элемент.

По обстоятельствам дела по спорной правовой ситуации по факту 15.03. 2010года во время движения транспортного средства, в результате соприкосновения со столбом, была повреждена левая передняя дверь автомобиля, последствием которого явилось произвольное открытие двери автомобиля.

Согласно, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что событие, имевшее место 15 марта 2010года подпадает под определение понятия дорожно- транспортного происшествия, в результате которого повреждено имущество застрахованного лица в виде левой передней двери автомобиля, которая подлежит замене по акту от 17 марта 2010года, суд 1 инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, при заключении договора страхования транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от 17 марта 2010года были установлены повреждения на автомашине, а именно повреждения водительской двери.

Однако, в данном случае, при повреждении одного кузовного элемента, левой двери автомобиля, необходимы действия не по его ремонту, а замене указанного отдельного элемента кузова.

Таким образом, не имеется правовых оснований о возложении обязанности на заявителя, по разграничению повреждений по различным случаям повреждения двери автомобиля.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части по отказу в удовлетворении страховых выплат в размере <…>рублей., возмещению расходов по оценке транспортного средства в размере <…>рублей.

Вместе с тем, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010года по 30.03.2011года в следующем размере.

<…>х 7,7%6360 х 330 дней просрочки выплат = <…> руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом в данном конкретном случае судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон до <…> рублей.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу являются установленными, кассационная инстанции не лишена возможности в отмененной части вынести решение в следующей редакции:

«Взыскать со Страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу Головиной Е.В. сумму страхового возмещения <…>рублей, расходов по оценке транспортного средства в размере <…>рублей и возврат госпошлины в размере <…>руб.

Изменить судебное решение в части периода и размера взыскания процентов, определив размер взыскания <…>рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30 марта 2011года отменить в части отказа в выплате страхового возмещения в размере <…>рублей, возмещению расходов по оценке транспортного средства в размере <…>рублей.

В отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение в следующей редакции: «Взыскать со Страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу Головиной Е.В. сумму страхового возмещения <…>рублей, расходов по оценке транспортного средства в размере <…>рублей и возврат госпошлины в размере <…>руб.

Изменить судебное решение в части периода и размера взыскания процентов, определив размер взыскания <…>рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи