28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационному представлению Борского городского прокурора

с участием

на определение Борского городского суда от 27 мая 2011 года

по заявлению Борского городского прокурора, предъявленного в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий муниципального служащего и обязании предоставить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги,

Борский городской прокурор обратился в суд с заявлением защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий заведующего отделом <…> администрации городского округа г. Бор Б.Г.А., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровую службу администрации городского округа г. Бор за свою супругу Б.Е.Н. за 2010 год. В частности в предоставленных сведениях Б.Г.А. неверно указал сведения о наличии у его супруги на праве собственности жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: Нижегородская область Борский район с/с <…> СНТ «<…>» уч. <…> в 1 км. от д. <…>, а также земельного участка, расположенного по адресу: Борский район с/с <…> СНТ «<…>» уч. <…> в 1 км. от д. <…>. Прокурор также просил обязать Б.Г.А. в течение 7 дней со дня вступления решения суда предоставить в кадровую службу администрации городского округа г. Бор уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги Б.Е.Н. за 2010 год.

Определением Борского городского суда от 27 мая 2011 года постановлено :

Заявление Борского городского прокурора, предъявленного в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, о признании незаконными действий муниципального служащего и обязании предоставить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своей супруги, оставить без движения.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132, 45, 131 настоящего Кодекса, предоставив время для исправления недостатков до 6 июня 2011 года.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, приходит к выводу об отмене определения суда..

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспаривая действия муниципального служащего Б.Г.А. прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просил признать незаконными действия заведующего отделом <…> администрации городского округа г. Бор Б.Г.А., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровую службу администрации городского округа г. Бор за свою супругу Б.Е.Н. за 2010 год. Указал, какие права и свободы неопределенного круга лиц и Российской Федерации нарушены действиями Б.Г.А., предоставившего недостоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Б.Е.Н., сославшись на нарушение им положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 2марта2007года N25-ФЗ.

Следовательно, у суда не было оснований для оставления заявления прокурора без движения, оно подлежало рассмотрению.

Что касается других оснований, по которым суд пришел к указанному выводу, то : предварительный порядок разрешения заявления прокурора законом не предусмотрен ; заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ, поэтому ссылка суда на рассмотрение заявления в порядке искового производства не может быть правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского городского суда от 27 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи