Судья Ратникова Г.В. Дело N 33-3753

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием Яковлевой В.Н., адвоката Нескиной Т.Ф., Бушмелевой Н.С., ее представителя Лаврухиной Н.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Яковлевой В.Н.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года

по иску Бушмелевой Н.С. к Яковлевой В.Н. о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Бушмелева Н.С. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.Н. о взыскании убытков в размере 1360308,36 руб. В обоснование заявленных исковых требования истец указала, что 10.04.2007 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Яковлева В.Н. обязалась передать в собственность (продать) в будущем, а Бушмелева Н.С. обязалась принять (купить) в будущем квартиру, расположенную по адресу: <…> область, г. <…>, пр. <…>, д. <…>, кв. <…>, и оплатить цену, предусмотренную договором. Стоимость квартиры по предварительному договору была определена в размере 2324657,10 руб. Покупатель обязалась производить за Яковлеву В.Н. оплату в соответствии с кредитным договором № 1139-ИК от 20.03.2007 г., заключенным между ответчиком и ОАО КБ «Эллипс Банк». Продавец обязалась подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок не позднее марта 2022 г., а в случае, если стоимость квартиры будет выплачена ранее, в месяц, в котором будет произведен окончательный расчет. Окончательный расчет, то есть погашение кредита, было произведено в декабре 2009 г., однако до настоящего времени договор купли-продажи не подписан. Истец пропустила срок по направлению ответчику письменного требования к заключению договора, не задумываясь о последствиях в силу дружеских с ней отношений. Яковлева В.Н. совершила сделку купли-продажи с другим покупателем за наличный расчет. На сегодняшний день убытки истца составляют 1360308,36 руб., данная сумма образовалась путем ежемесячного перечисления, начиная с марта 2007 г., денежных средств на счет ОАО КБ «Эллипс Банк» согласно графику платежей к кредитному договору № 1139-ИК от 20.03.2007 г.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности, Лаврухина Н.В., заявленные исковые требования подержали, пояснили, что истец добросовестно исполняла обязательства, возложенные на нее в соответствии с предварительным договором, а именно она оплачивала ежемесячные платежи по кредиту ответчика, иногда, когда истец отсутствовала в городе Дзержинске и в г. Нижнем Новгороде, то передавала деньги по оплате ежемесячных платежей своим родственникам - супругу дочери Г. и своей матери Е., которые производили их оплату. В 2007 г. ОАО «Эллипс Банк» продал закладную на квартиру ГП НО «НИКА», в связи с чем все платежи в счет погашения кредита заемщик должен был производить в пользу ГП НО «НИКА», Бушмелева Н.С. вносила эти платежи за Яковлеву В.Н. в пользу ГП НО «НИКА».

Ответчик Яковлева В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она действительно не оплачивала кредит, взятый ею в ОАО «Эллипс Банк», этот кредит за нее погашала Бушмелева Н.С. Кредит был погашен в декабре 2009 г. Фомичевой Т.Н., которая внесла в погашение кредита остаток денежных средств в сумме 938667,50 руб. Предварительный договор купли-продажи она не подписывала, на нем стоит не ее подпись, однако от проведения почерковедческой экспертизы отказывается. Подпись на предварительном договоре купли-продажи полностью совпадает с подписью, выполненной ею на кредитном договоре. Предварительный договор составлен на двух листах, подпись стоит только на последнем листе, договор скреплен степлером, в то время как он должен быть прошнурован или подписи должны стоять на каждой странице. В соответствии с нормами ГК РФ истец была вправе требовать заключения основного договора купли-продажи, однако с таким иском она не обращалась. Истец завладела квитанцией по погашению кредита, эти деньги заплатила Фомичева Т.Н., которой она, ответчик, продала квартиру. Она, Яковлева В.Н., считает, что, оплачивая платежи в счет погашения ее кредита, Бушмелева Н.С. тем самым платила за принадлежащую ей, ответчику, квартиру, в которой проживала. Она не давала согласия истцу на оплату за нее ипотечного кредита. О наличии предварительного договора узнала при рассмотрении дела № 2-370/10. О том, что истец платит за нее ипотечный кредит, узнала в декабре 2008 г., когда банк прислал ей акт сверки по платежам. Она, ответчик, полагает, что ничего не должна истцу, поскольку как поручитель она погасила кредит, который брала в банке истец. Кроме того, Бушмелева Н.С. по состоянию на декабрь 2009 г. не имела материальной возможности погасить кредит за нее, Яковлеву В.Н., поскольку сама являлась должником по исполнительным производствам.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат Нескина Т.Ф. заявленные исковые требования не признала.

Фомичева Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, пр. <…>, <…>-<…>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Яковлевой В.Н. Последний платеж по кредиту Яковлевой В.Н. в размере 938000 рублей был внесен в банк за счет ее денежных средств, которые были у нее от продажи квартиры ее матери и комнаты в общей сумме 960000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от15 февраля 2011г.постановлено:

Исковые требований Бушмелевой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой В.Н. в пользу Бушмелевой Н.С. 1360308,36 руб. и судебные расходы - 15001,55 руб.».

В кассационной жалобе Яковлева В.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что 20.03.2007 г. между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Яковлевой В.Н. был заключен кредитный договор № 1139-ИК, в соответствии с которым банк предоставил Яковлевой В.Н. кредит в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев (15 лет) для приобретения квартиры № <…>, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, пр. <…>, д. <…>, собственником которой являлась Е. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей (л.д. 24-31).

10.04.2007 г. между Яковлевой В.Н. и Бушмелевой Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Яковлева В.Н. обязалась передать в будущем в собственность Бушмелевой Н.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № <…>, расположенную по адресу: <…> область, г. <…>, пр. <…>, д. <…>.

В п. 6,7 данного договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплачивать стоимость квартиры ежемесячно, начиная с марта 2007 г. по февраль 2022 г. включительно путем перечисления денежных средств на счет ОАО КБ «Эллипс банк». Размеры ежемесячных платежей были установлены в строгом соответствии с графиком платежей по кредитному договору № 1139-ИК от 20.03.2007 г.

Стороны договора обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее марта 2022 г., а в случае, если стоимость квартиры будет выплачена ранее, - в месяц, в котором будет произведен окончательный расчет (п. 8 договора).

Материалами дела установлено, что Бушмелева Н.С. исполняла условия предварительного договора, ежемесячно производила платежи за Яковлеву В.Н. по кредитному договору. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и ответчиком Яковлевой В.Н. не оспаривается.

Доводы Яковлевой В.Н. о том, что она не знала об условиях предварительного договора, а когда узнала о том, что Бушмелева Н.С. производит за нее оплату по кредитному договору, полагала, что платежи вносятся в счет оплаты за квартиру, нельзя признать убедительным.

Из пояснений Яковлевой В.Н. следует, что сама она не интересовалась платежами по заключенному с ней кредитному договору, платежи в течение всего периода действия договора не производила. Не отрицает также Яковлева В.Н. и то обстоятельство, что подпись на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 10.04.2007 г. соответствует ее подписи.

Доказательств в подтверждение довода о том, что на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 10.04.2007 г. подпись от имени Яковлевой В.Н. выполнена третьим лицом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, от проведения почерковедческой экспертизы Яковлева В.Н. отказалась.

Учитывая, что закон не требует для заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения какой-либо определенной формы, то обстоятельство, что подлинный экземпляр договора составлен в простой письменной форме на двух страниц, а подписи сторон поставлены только на второй странице, не является основанием для признания такого договора не заключенным.

Материалами дела установлено, что ссудная задолженность по кредитному договору № 1139-ИК от 20.03.2007 г. была полностью погашена 11.12.2009г. путем внесения платежа в сумме 938667,50 руб. по квитанции, выписанной Банком на имя плательщика Бушмелевой Н.С. (л.д.7 т.1).

Довод ответчицы Яковлевой В.Н. о том, что деньги в сумме 938667,50 руб. вносила Фомичева Т.Н. из своих личных средств, вырученных от продажи недвижимости, но квитанция была оформлена на имя Бушмелевой Н.С., поскольку при внесении денежной суммы она предъявила свой паспорт, правильно признан судом не состоятельным.

Из пояснений ответчика Яковлевой В.Н., пояснений свидетелей Б., Г., третьего лица Фомичевой Т.Н. следует, что в момент передачи денег в кассу банка для погашения кредита в сумме 938667,50 присутствовали риэлторы: Б., которая занималась продажей квартиры, принадлежащей Яковлевой и представляла ее интересы, и Г.- представитель Фомичевой Т.Н., которая занималась приобретением квартиры Яковлевой для Фомичевой.

При таких обстоятельствах довод кассатора о том, что указанные лица, профессионально занимающиеся вопросами купли-продажи недвижимости, допустили оформление квитанции по погашению кредита на сумму 938667,50 рублей по паспорту постороннего лица Бушмелевой Н.С., которая не является участником заключаемых ими договоров купли-продажи, не может быть признан убедительным.

Кроме того, как пояснила свидетель Г., допрошенная в судебном заседании 11.02.2011 г., представлявшая интересы Фомичевой Т.Н. при совершении сделки по приобретению ею квартиры по адресу: <…> область, г. <…>, пр. <…>, д. <…>, кв. <…>, риэлтор Б. представлявшая интересы продавца этой квартиры, пояснила ей, что погашать ипотечный кредит будет именно Бушмелева Н.С., которая и продает квартиру, между Фомичевой Т.Н. и Яковлевой В.Н. на момент погашения кредита не было договоренности по погашению кредита Фомичевой Т.Н. за Яковлеву В.Н., в день погашения кредита Фомичева Т.Н. никакого предварительного договора не подписывала.

Таким образом, доводы ответчика Яковлевой В.Н. и третьего лица Фомичевой Т.Н. об уплате Фомичевой В.Н. 938667,50 руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

19.12.2009 г. между Яковлевой В.Н. и Фомичевой Т.Н. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой составила 1000000 руб. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 15.09.2010 г., на имя Фомичевой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права <…> от 15.09.2010 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение о взыскании денежных средств в сумме 1360308,36 руб. с ответчика Яковлевой В.Н. в пользу истца Бушмелевой Н.С

Решение суда основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи