Судья – Илюшков М.Н. Дело № 33-6534/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе администрации г. Выкса

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от13 мая 2011 года об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Взыскатель Н.М. Матвеева обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Выксунского городского суда от 28 октября 2009 года, взыскании с должника Администрации города Выкса в её пользу денежных средств для приобретения жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в размере рыночной стоимости квартиры в 1900000 рублей расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкрн. <…>, дом № <…>, квартира № <…>.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от13 мая 2011 года постановлено:

Заявление взыскателя Матвеевой Н.М. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения суда от 28 октября 2009 года об обязании Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области предоставить Матвеевой Н.М. на семью из одного человека на праве собственности благоустроенное изолированное жилое помещение в черте города Выкса, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29 кв.м. и взыскать с Администрации города Выкса Нижегородской области в пользу Матвеевой Н.М. 2331715, 05 рублей.

В частной жалобе администрации г. Выкса поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Действительно, согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25декабря 2008 года №985-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Электросигнал» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1, частью первой статьи 2. статьей 6, частью первой статьи 7 и частью первой статьи 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при определении денежной суммы при изменении порядка и способа исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, следует исходить из средней рыночной стоимости квартиры.

Из дела видно, что решением Выксунского городского суда от 28октября 2009 года по гражданскому делу №<…> на Администрацию города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность по предоставлению Матвеевой Н.М. на семью из одного человека благоустроенного изолированного жилого помещения в черте города Выкса, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29 кв.м., на праве собственности.

Суд запретил Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области предоставлять по договору социального найма и в собственность другим лицам свободное благоустроенное изолированное жилое помещение в черте города Выкса, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 29 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2010 г.

Для исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство №<…> г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд, удовлетворяя заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания в его пользу рыночной стоимости жилого помещения с жилой площадью не менее 29 кв.м. в черте г. Выкса, правильно указал на наличие оснований для его удовлетворения, поскольку это единственный способ по исполнению решения суда.

Однако, взыскивая с Администрации города Выкса Выксунского муниципального района в пользу Матвеевой Н.М. 2331715, 05 рублей, судом стоимость квартиры взята исходя из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области от 10 мая 2011 года №<…>, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения в 1 квартале 2011 года на вторичном рынке в Нижегородской области составляет 44413, 62 рублей.

Приведенная позиция суда не может быть признана правильной, так как гарантия предоставления жилой площади судье распространяется только на территорию того муниципального района, где Матвеева Н.М. работает, т.е. Выксунского муниципального района, в т.ч. г.Выксы.

Суд в определении указал, что основанием для применения средних цен на квартиру в числе прочего явилось отсутствие в отделе госстатистики по Выксунскому району данных о средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади на первичном и вторичном рынках недвижимости по г.Выкса и Выксунскому району.

Как в силу указанного выше, так и исходя из материалов дела, такая позиция суда не может быть признана правильной.

Так, в материалах дела имеются : оценка рыночной стоимости жилой комнаты площадью 11,0кв.м., в которой проживает в настоящее время Матвеева Н.М., по адресу : г.Выкса, мкр-он <…>, <…>, произведенная ООО «<…>» (т.2 л.д.38-44, 54-82), отчет этого же общества по оценке стоимости квартиры по адресу : г.Выкса, мкр-он <…>, <…> (т.2 л.д.49-53), письмо ООО «<…>» о стоимости благоустроенного жилого помещения жилой площадью 29,0 кв.м.(т.2 л.д.48), к частной жалобе Администрацией г.Выксы приложена справка ООО «<…>», согласно которой рыночная стоимость 1,0 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) в разных местах г.Выксы колеблется от 30000руб. до 40000руб. (т.2 л.д.96). Приведенное означает. что рынок жилья в г.Выкса имеется, имеются организации и специалисты, занимающиеся оценкой жилья на этом рынке, поэтому суду следовало предложить Матвеевой Н.М. представить от перечисленных или иных организаций данные о рыночной стоимости жилья в г.Выксе, обсудить вопрос о привлечении в качестве специалистов сотрудников этих организаций, после анализа объяснений которых и с учетом объяснений сторон прийти к выводу в части определения средней рыночной стоимости жилого помещения, исходя из которой возможно изменение способа исполнения решения суда.

Вследствие того, что судом указанное не было сделано, а применена средняя рыночная стоимость 1,0 кв.м. общей площади жилья по Нижегородской области, что является неправильным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от13 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: