О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Жукова А.В. с участием Жукова А.В., Измайлова Т.Р. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жукову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жукову А.В., указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления (оферты) от <…>года о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор № <…>года о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в письменной форме, в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выпуск банковской карты «Русский Стандарт», открытие банковского счета, кредитование такого счета с этой целью установление лимита задолженности). Согласно заявлению Жуков А.В. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты, обязался неукоснительно соблюдать нормы документов, с которыми был ознакомлен, понимал и полностью соглашался: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора и определяющих порядок предоставления и обслуживания карты. В соответствии с договором ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло Жукову А.В. банковский счет, выдало кредитную карту и предоставило возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в сумме <…>рублей. Жуковым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку в соответствии с условиями, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствиями с условиями и тарифами (п.7.10 условий). Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик в нарушение положений договора и Условий неоднократно не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец в соответствии с Условиями выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму <…>рублей со сроком оплаты до 03.05.2010 года, однако это требование также не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена. ЗАО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <…>рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <…>рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Жуков А.В. исковые требования признал, пояснив, что в 2008 году в его магазине произошел пожар, возникли убытки, поэтому он перестал выплачивать кредит. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Постановлено взыскать с Жукова А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <…>года в сумме <…>рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. В кассационной жалобе Жукова А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия кредитного договора, с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условиями тарифов по картам он не был ознакомлен. Заявитель также указывает, что банк в одностороннем порядке, без согласования с ним, увеличивал ставку по кредиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п.1, 2 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, <…>года Жуков А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 8). В данном заявлении указано, что заявитель подтверждает, что все сведения, сообщенные в анкете, являющейся приложением к заявлению, соответствуют действительности и являются достоверными. Своей подписью заявитель подтвердил получение на руки копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам (л.д. 8). Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор – это заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте) включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 50). Согласно п.5.1.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете (л.д. 55). Согласно п.5.2.3 указанных Условий кредит считает предоставленным Банком со дня отражения суммы операций, указанных в п.5.2. Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами (л.д. 55). Согласно Условий Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифам, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения задолженности путем выставления Клиенту заключительного счета- выписки. Как видно из заявления ответчика о предоставлении кредита и зачисления его на именную карту «Русский Стандарт», а также неотъемлемых частей договора, а именно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», указанные документы содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы. Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора. При этом, как установлено судом, на основании заявления от <…>года о предоставлении карты «Русский стандарт» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <…>года о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с указанным заявлением и Условиями предоставления и обслуживания карт истец открыл ответчику лицевой счет (счет карты) № <…>, выдал кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <…>рублей. После открытия ответчику банковского счета ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Указанные обстоятельства по исполнению сторонами договора также свидетельствуют о согласовании ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Жуковым А.В. его условий, изложенных, в том числе в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, доводы кассационной жалобы Жукова А.В. о том, что условия заключенного с банком договора не были согласованы, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела и установленными обстоятельствами, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь отмену вынесенного решения. В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ему счетов-выписок. Ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не осуществил минимальные платежи в размерах, указанных в соответствующих счетах-выписках. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» и взыскания с Жукова А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <…>рублей. Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованности расчета задолженности и отсутствии у банка права одностороннего изменения процентной ставки по договору судебная коллегия не может принять во внимание по следующим мотивам. В соответствии с п.2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 15.02.2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положения частей второй и четвертой ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 20.03.2010 года. Таким образом, изменение истцом размера процентов за пользование кредитом по договору от <…>года является правомерным и соответствует условиям заключенного сторонами договора. Тем самым расчет задолженности, произведенный ЗАО «Банк Русский Стандарт», обоснованно признан судом правильным и математически верным. Доводы кассационной жалобы Жукова А.В. в указанной части судебная коллегия находит необоснованными. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи