Судья Клепцова Л.В. Дело N 33-6995 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 05 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В, Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года дело по частной жалобе жилищного кооператива № 304 Сормовского района г.Н.Новгорода на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2011 года об отказе восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2011 года по иску Юдиной Т.Б. к Таракановой Г.С., жилищному кооперативу №304 Сормовского района г.Н.Новгорода о взыскании суммы ущерба, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Мартиной И.М.- представителя Юдиной Т.Б, Гришанина И.К. - представителя Таракановой Г.С, Рязанцевой Н.В.- представителя ЖК №304, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного УСТАНОВИЛА: Жилищный кооператив № 304 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 06.04.2011 года по делу по иску Юдиной Т.Е. к Таракановой Г.С., ЖК №304 Сормовского района г.Н.Новгорода о взыскании ущерба, мотивировав свое заявление следующим. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен из-за отсутствия у представителя заявителя юридического образования, необходимости обращения за юридической помощью и позднего изготовления юристом кассационной жалобы. Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2011 года заявителю отказано в восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2011 года. В частной жалобе заявитель просит определение от 15 июня 2011 года отменить, в качестве довода указывая на то обстоятельство, что судом первой инстанции мотивированное решение было изготовлено с нарушением процессуальных сроков. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06.04.2010 года судом первой инстанции была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия мотивированного решения была получена представителем жилищного кооператива №304 26.05.2011года. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы в суд представителем ЖК №304 лично 08.06.2011 года, то есть с нарушением процессуального срока. Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Довод заявителя жалобы о том, что причиной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок стало несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, нашел свое подтверждение. А поэтому, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда были основания для восстановления срока на подачу заявителем кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2011 года отменить. Жилищному кооперативу № 304 Сормовского района г.Н.Новгорода восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2011 года Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В, Лазорин Б.П.