О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Дороднова Г.И., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Громовой Л. Б. с участием Хазовой И.С. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года по делу по иску Громовой Л.Б. ЗАО «НСС» о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя действий ответчика по одностороннему расторжению договора; по не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера; по повторной перепродаже абонентского номера; по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера»; по не предоставлению детализации счета за август 2008 г.; по списанию денежных средств за август 2008 г. фактом авансового платежа, внесенного абонентом как за периодические услуги, незаконными; по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», включении периодических услуг в счета, о признании договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи действующим, обязании предоставить детализацию счета за август 2008 г., обязании предоставить копию SIM-карты, взыскании суммы материального ущерба в размере, с учетом ставки рефинансирования, и неустойки, о взыскании морального ущерба, У С Т А Н О В И Л А : Громова Л.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «НСС» с ЗАО «НСС» о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя действий ответчика по одностороннему расторжению договора; по не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера; по повторной перепродаже абонентского номера; по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера»; по не предоставлению детализации счета за август 2008 г.; по списанию денежных средств за август 2008 г. фактом авансового платежа, внесенного абонентом как за периодические услуги, незаконными; по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», включении периодических услуг в счета, о признании договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи действующим, обязании предоставить детализацию счета за август 2008 г., обязании предоставить копию SIM-карты, взыскании суммы материального ущерба в размере, с учетом ставки рефинансирования, и неустойки, о взыскании морального ущерба, В обоснование заявленных требований указала, что <…> 2005 г. между ЗАО «НСС» и истцом был заключен договор № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с этим договором истцом приобретена SIM-карта № <…> и абонентский номер <…>. В июле 2008 года у истца были похищены личные вещи, паспорт, телефон и иное имущество. С этого времени ведется уголовное дело на основании поданного истцом заявления в УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. В октябре 2008 г. истцом было подано в ЗАО «НСС» заявление о краже телефона. В украденном телефоне находилась SIM-карта с указанным абонентским номером. В феврале 2010 г. после неоднократного обращения в Нижегородский филиал ЗАО «НСС» истцом была получена распечатка звонков с абонентского номера истца. После этого истцу стало известно, что данный номер истцу больше не принадлежит, Договор расторгнут ЗАО «НСС» в одностороннем порядке. 04.02.2010 г. истцом была предъявлена претензия к ЗАО «НСС» с указанием всех обстоятельств и просьбой сохранить за истцом абонентский номер. В ответ на претензию ЗАО «НСС» указало, что Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании неиспользования абонентского номера в течение двух последовательных месяцев. Телефон был принудительно заблокирован по причине отсутствия денежных средств на счете и существования задолженности в размере 0,68 руб. Телефонный номер был передан другому абоненту, истцу было отказано в возврате абонентского номера. В порядке ст.39 ГПК РФ истица неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд: - Признать действия ответчика по одностороннему расторжению договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 незаконным и необоснованным, нарушающими права потребителя; - Признать действия ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и нарушающими права потребителя; - Признать действия ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя; - Признать действия ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с 22 октября 2005 года по 1 января 2011 г.; - Признать стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере <…> руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с 22 октября 2005 г. по 1 января 2011 г.; - Признать включение периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с 22 октября 2005 г. по 1 января 2011 г.; - Признать договор № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 действующим; - Признать действия ответчика по не предоставлению детализации счета за август 2008 г. незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; - Признать действия ответчика по списанию денежных средств за август 2008 г. фактом авансового платежа, внесенного абонентом Громовой Л.Б. как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; - Признать действия ответчика по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму <…> рубля - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; - Обязать ответчика предоставить истцу детализацию счета за август 2008 г.; - Обязать ответчика предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору № <…> от <…> 2005; - Взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <…> руб. с учетом ставки рефинансирования, сумму <…> руб. (возврат денежных средств - <…> руб. с учетом процентов ставки рефинансирования в сумме <…> руб., сумму – <…> руб. – оплата распечатки телефонных разговоров от 01.02.2010 г.), сумму <…> руб. – неустойка, а всего <…> руб.; - Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального ущерба в размере <…> руб. Ответчик ЗАО «НСС» представил суду объяснения по делу, в которых иск не признал. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года постановлено: отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Громовой Л.Б. к ЗАО «НСС»: - о признании действий ответчика по одностороннему расторжению договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 незаконным и необоснованным, нарушающими права потребителя; - о признании действий ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и нарушающими права потребителя; - о признании действий ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя; - о признании действий ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с 22 октября 2005 года по 1 января 2011 г.; - о признании стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере <…> руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с 22 октября 2005 г. по 1 января 2011 г.; - о признании включения периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с 22 октября 2005 г. по 1 января 2011 г.; - о признании договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 действующим; - о признании действий ответчика по не предоставлению детализации счета за август 2008 г. незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; - о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 г. фактом авансового платежа, внесенного абонентом Громовой Л.Б. как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; - о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму <…> рубля - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; - обязании ответчика предоставить истцу детализацию счета за август 2008 г.; - обязании ответчика предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору № <…> от <…> 2005; - о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере <…> руб. - о взыскании с ответчика в пользу истца суммы морального ущерба в размере <…> руб. В кассационной жалобе Громовой Л.Б. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как указывает заявительница, ЗАО «НСС» незаконно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора от <…> 2005 года, в октябре 2008 года Громова Л.Б. проинформировала ЗАО «НСС» о краже телефона и SIM-карты, ЗАО «НСС» нарушаются ее права потребителя, суд допустил нарушения при оценке доказательств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно п.14 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Согласно п.19 Правил оказания услуг подвижной связи в договоре должны быть указаны следующие данные: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица); е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; ж) номер SIM-карты; з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания; и) способ доставки счета; к) права, обязанности и ответственность сторон; л) срок действия договора». В соответствии со ст.46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п.37 Правил оказания услуг подвижной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Согласно п.42 Правил оказания услуг подвижной связи для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать следующие сведения: а) реквизиты оператора связи; б) сведения об абоненте; в) расчетный период, за который выставляется счет; г) номер лицевого счета абонента (при авансовой системе оплаты); д) виды оказанных услуг подвижной связи с указанием объема услуг подвижной связи по каждому виду; е) сумма, предъявляемая к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента; ж) общая сумма, предъявляемая к оплате; з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовой системе оплаты); и) дата выставления счета; к) срок оплаты счета (если для этого платежа он установлен оператором связи). Согласно п.22 Правил оказания услуг подвижной связи договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор. Согласно п.25 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи обязан: а) оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии; б) предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами; в) предоставлять абонентам в своей сети подвижной связи соединения, осуществляемые для предоставления доступа к услугам своих информационно-справочных служб на тех же условиях, что и для предоставления доступа к услугам иных информационно-справочных служб; г) устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи; д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации; е) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи). Согласно п.28 Правил оказания услуг подвижной связи абонент обязан: а) использовать для подключения к сети подвижной связи оборудование, соответствующее установленным требованиям; б) в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи; в) незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты; г) в течение 60 дней сообщать оператору связи об изменениях персональных данных (фамилии, наименования (фирменного наименования) юридического лица, места жительства (места нахождения)). Как следует из материалов дела и установлено судом, <…> 2005 года между ЗАО «НСС» и Громовой Л.Б. был заключен договор № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи. Истцу назначен абонентский номер <…> (т. 1 л.д. 136-138). В период действия договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2005 года у истца изменялся номер лицевого счета, так как в соответствии с Приказом № 6 от 30 января 2006 года «О переводе системы учета, тарификации и расчетов стоимости оказанных услуг подвижной связи для абонентов ЗАО «НСС» с долларов США на российские рубли» ЗАО «НСС» была разработана технология, в соответствии с которой к каждому лицевому счету абонента был создан симметричный лицевой счет для переоценки остатка средств на лицевом счете из долларов в рубли. При этом к каждому номеру старого лицевого счета была добавлена константа <…> (т. 1 л.д. 150, 151-152). Об изменение номера лицевого счета было проведено информирование абонентов в выставленных счетах за январь 2006 года (т. 1 л.д. 153-155). Как видно из материалов дела, в соответствии с выставленным ответчиком счетом № <…> от 31.08.2008 года (т.1 л.д. 77-79) и детализацией соединений истца за период с 01.07.08 года по 31.12.08 года у истца имеется долг перед ответчиком в размере <…> рублей (т. 1 л.д. 97-100). В соответствии с п.28 Правил оказания услуг подвижной связи абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи. Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.47 Правил оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В связи с неисполнением Громовой Л.Б. обязательства по оплате в августе 2008 года долга в размере <…> рублей, в соответствии с п.3.4 договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года и ч.1 п.47 Правил оказания услуг подвижной связи ответчиком было приостановлено оказание услуг связи. Как усматривается из материалов дела, согласно объяснениям ответчика (т. 1 л.д. 162-163), 18.08.2008 года абоненту направлено короткое текстовое сообщение о приостановлении оказания услуг связи и письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи, а в случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления, расторжении договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года, что подтверждается техническим заключением о направлении короткого тестового сообщения (т. 2 л.д. 32). Также в материалах дела представлены копия уведомления о приостановлении оказания услуг связи от 18.08.2008 года (т. 2 л.д.31), направленного истцу по адресу, указанному в Приложении А к договору № <…> (т. 1 л.д. 138) на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года, и Реестр писем, отправленных с уведомлением о вручении 18.08.2008 года (т. 2 л.д. 33-35). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о приостановлении оказания услуг связи по договору № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…>2005 года. При этом судебная коллегия полагает, что судом обосновано отклонены доводы истца о том, что короткого текстового сообщения о приостановлении оказания услуг связи истец не получал по причине кражи телефонного аппарата с находящейся в нем SIM-картой, письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи истец также не получила, поскольку на 18.08.2008 года ответчику не было известно о хищении у истца телефона, а сам по себе факт не проживания истца по адресу регистрации, указанному в Приложении А к договору № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года, не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности направить уведомление о приостановлении оказания услуг по известному ответчику адресу истца. Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой истцом имеющейся задолженности, договор № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года с истцом был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком 20.04.2009 года. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что при исполнении ответчиком обязанности по уведомлению о приостановлении оказания услуг связи, одностороннее расторжение ответчиком договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года произведено правомерно, договор № <…> от <…> 2005 года между истцом и ответчиком прекращен, действующим не является и не может быть признан таковым. Как видно из материалов дела, 03.02.2010 года абонентский номер <…>, ранее принадлежавший истцу, ответчик предоставил по договору новому абоненту – П. (т. 1 л.д. 61). Поскольку договор № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2005 года был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком 20.04.2009 года, то по состоянию на 03.02.2010 года данный телефонный номер никому не принадлежал и мог быть предоставлен новому абоненту, на что правильно указано судом. Тем самым выводы суда о необоснованности требований Громовой Л.Б. о признании действий ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя, судебная коллегия также находит основанными на правильном толковании и применении норм права. Согласно подпункту «в» п.28 Правил оказания услуг подвижной связи абонент обязан незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты. Согласно п.62 Правил оказания услуг подвижной связи в случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте «в» п.28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате. Согласно п.2.10 договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от <…> 2005 года в случае несвоевременного сообщения об утрате SIM-карты абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об его утрате. Согласно письменным объяснениям ответчика заявление от истца об утере сим-карты ответчику не поступало до обращения истца с претензией 04.02.2010 года. Согласно объяснениям истца в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить детализацию разговоров за июль-август 2008 года, но ей отказывали из-за отсутствия у нее паспорта. При этом истец неоднократно в устной форме сообщала работникам ответчика, что паспорт и сотовый телефон у нее похищены, что по этим фактам возбуждено уголовное дело. Судебная коллегия находит, что, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Громовой Л.Б. не представлено доказательств незамедлительного сообщения ответчику об утере SIM-карты, обращения устно или с письменным заявлением о разъяснении ей, как абоненту, ее прав в восстановлении абонентского номера, и просьбой восстановить ей прежний абонентский номер. Тем самым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными, необоснованным и нарушающими права потребителя, о чем правильно указано судом. Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи «тарифный план» - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи. Согласно п.32-34 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации. Как следует из материалов дела, Громова Л.Б. использовала выделенный абонентский номер <…> (ранее <…>), где, в соответствии с Российской системой нумерации <…> – местный телефонный номер, то есть «прямой городской номер», который для установки соединения не требует набора дополнительных кодов на территории Нижнего Новгорода. «Использование прямого городского номера» предусмотрено указание самого абонентского номера в Приложении А к договору № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2005 года. 13.02.2008 года истец обращалась к ответчику с заявлением об изменении действующего тарифного плана на тарифный план «Личная сфера» (т. 2 л.д. 22). Из материалов дела усматривается, что согласно п.4.3 договора № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2005 года оказание услуг связи производилась на условиях предоплаты, то есть метод оплаты – авансовый. Абонент использовал тарифный план «Личная сфера», включающий в себя абонентскую плату и плату за использование прямого городского номера. Абонентская плата и плата за использование прямого городского номера начисляется ежедневно в соответствии с установленными тарифами. Так, на 18.08.2008 года автоматизированной системой расчетов (АСР) абоненту была начислена плата за использование прямого городского номера в размере <…> рублей и абонентская плата в размере <…> рублей, образовался долг в размере <…> рублей (т. 1 л.д. 103-110, 111-113, 114-116, 101-102, т.2 л.д. 5-7). В соответствии с п.39 Правил оказания услуг подвижной связи расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц. О начислениях за услугу «Использование прямого городского номера» истцу было известно по окончании каждого расчетного периода (месяца), на момент выставления очередного счета за услуги связи. С момента заключения договору № <…> на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2005 года истец использовал тарифные планы: «Контракт», «Активная сфера» и «Личная сфера». Стоимость услуги «Использование прямого городского номера» составила 140 рублей в месяц, «Абонентская плата» - 45 рублей в месяц (без учета времени нахождения абонента в принудительной блокировке) на тарифном плане «Личная сфера» (т. 1 л.д. 103). Начислений за услуги трафика в августе 2008 года в счете № <…> от 31.08.2008 года не имеется, детализация соединений за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года также подтверждает отсутствие входящих и исходящих соединений после 8 час. 42 мин. 16 июля 2008 года (т. 1 л.д. 97-100). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что начисления за оказанные услуги связи являются законными и производились в соответствии с заключенным договором и установленными тарифами. Необоснованного списания с лицевого счета истца денежных средств ответчиком не произведено. Поскольку, согласно условиям договора истец пользовался услугой «Использование прямого городского номера», о хищении телефона до 18.08.2008 года истец ответчику не сообщил, истец SIM-карту не заблокировал, то ответчик списывал с личного счета истца стоимость данной услуги независимо от наличия телефонных соединений и независимо от того, что истец физически не обладал телефоном с данной SIM-картой. Таким образом, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с 22 октября 2005 года по 1 января 2011 года; о признании стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера» в размере 140 рублей - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с 22 октября 2005 года по 1 января 2011 года; о признании включения периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с 22 октября 2005 года по 1 января 2011 года; о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 года фактом авансового платежа, внесенного абонентом Громовой Л.Б. как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму <…> рублей - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере <…> рублей. Как следует из материалов дела, ответчик представил суду детализации соединений по лицевому счету № <…> за период с 01.05.2008 года по 31.08.2008 года (т. 1 л.д. 25-32), за период с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года (т. 1 л.д. 97-100), согласно которым отсутствуют входящие и исходящие соединения после 8 час. 42 мин. 16 июля 2008 года. Таким образом, ответчик не может предоставить истцу детализации счета за август 2008 года, поскольку в августе 2008 года отсутствуют входящие и исходящие соединения с телефонного номера истца, в связи с чем являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчика по не предоставлению детализации счета за август 2008 года незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Громовой Л.Б., нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию; о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу детализацию счета за август 2008 года. Судом установлено, что при заключении договора <…> 2005 года истцу была выдана SIM-карта № <…> (т. 1 л.д. 10, 138). <…> 2010 года П. при заключении договора была выдана SIM-карта № <…> (т. 1 л.д. 61). Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, SIM-карта это техническое оборудование. Если утеряна SIM-карта можно выдать новую SIM-карту, которая будет иметь другой номер, но номер телефона на ней можно закрепить прежний. Технически сделать копию SIM-карта невозможно, так как это техническое оборудование, которое не подлежит копированию. При установленных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Громовой Л.Б. о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору № <…> от <…> 2005 года. При отсутствии незаконных действий ЗАО «НСС», не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы заявительницы о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными по приведенным мотивам. Указанные доводы являются аналогичными доводам, изложенным Громовой Л.Б. в суде первой инстанции, мотивированные выводы которого приведены в судебном решении. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено. руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Л.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: