Судья Соколова И.П. Дело № 33-6988

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В, Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года дело

по кассационной жалобе Калининой А.В.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2011 года по гражданскому делу

по иску Калининой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании действий незаконными, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Калининой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.В. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании незаконными действий по начислению суммы в размере 380 098 рублей 07 копеек по состоянию на 17 марта 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий о взимании комиссии за обслуживание кредита и штрафных процентов по кредитному договору от 14 декабря 2007 года №<...>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Калининой А.В., а также по договору о карте №<...>, мотивировав свои требования следующим.

14 декабря 2007 года она заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор №<...> на срок 36 месяцев на сумму 171600 рублей под<...>% годовых, размер ежемесячной комиссии составляет <...>% в месяц. При этом ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит осуществить до 01 марта 2011 года минимальный платеж 462978 рублей 78 копеек.

Истица указывает, что Банку выплатила сумму 126 258 рублей 48 копеек, последний платеж произведен 21 мая 2010 года, по состоянию на 17 марта 2011 года указанная ответчиком общая сумма задолженности 468680 рублей 49 копеек является явно завышенной, из данной суммы Калинина А.В. должна оплатить 88 582,42 рублей, сумма 380098 рублей начислена незаконно и задолженность подлежит уменьшению на данную сумму.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2011 года в удовлетворении иска Калининой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Калинина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить по доводам того, что судом были неправильно определены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Калининой А.В, суд первой инстанции указал в решении, что в материалах дела отсутствуют какие-либо необходимые и достаточные доказательства, достоверно подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между Калининой А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», связанных с передачей денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Калинина А.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» указывая на наличие кредитных правоотношений между ответчиком, выступающим в качестве кредитора и являющейся должником по кредитному обязательству. В подтверждение возникновения данных правоотношений истица представила суду первой инстанции выписки по счету, график платежей в счет погашения задолженности перед банком по соглашению о предоставлении кредита, письма банка в ее адрес, копии платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств истицей в пользу ответчика.

Процесс доказывания по гражданскому делу, по смыслу норм права, содержащихся в статьях 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включает в себя процесс извлечения фактических данных, подтверждающих наличии либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

Копии документов, хотя и являются производными судебными доказательствами, однако их достоверность не была опровергнута в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Кроме того, учитывая неоднократное уклонение ответчика от представления суду подлинных документов по судебным запросам, их копии, представленные истицей, косвенно свидетельствуют об объективном наличии кредитных правоотношений между сторонами.

Между тем, истица заявляет исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий о взимании комиссии за обслуживание кредита и штрафных процентов по кредитному договору от 14 декабря 2007 года, а также по договору о карте.

Однако из материалов дела не усматривается сведений о размере задолженности должника перед кредитором по кредитному обязательству, об условиях договора №<...> о карте, в том числе о размере штрафных процентов и порядке их начисления.

Судебная коллегия указывает, что в материалах дела имеется письменное сообщение ЗАО «<...>» на имя истицы, из которого следует, что полномочия по возврату долгов истицы от ООО КБ «Ренессанс Капитал» переданы данному ЗАО (л.д.50). Данному факту суд первой инстанции не дал суждения, не определил процессуальное положение вышеуказанного общества.

Кроме того, 31.05.2011 года в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода за №<...> поступил от ответчика пакет письменных доказательств, который имеет правовое значение для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене.

Таким образом, не находя объективной возможности разрешить спор самостоятельно, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, в том числе установить форму и существенные условиях договора №<...> о карте, размер штрафных процентов и порядок их начисления, точный размер задолженности должника перед кредитором и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода 31 мая 2011 года отменить. Гражданское дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Старкова А.В, Лазорин Б.П.