Судья Миронова Н.В. Дело №33-6597

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

по кассационной жалобе Пискарева А.В.

с участием представителя Пасторовой И.Д.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года

по делу по иску ОАО «НОМОС-Банк» к Пискареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НОМОС-Банк» обратился в суд с иском к Пискареву А.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

<…>2008 года между Открытым акционерным обществом «Номос-Банк», «НОМОС-БАНК» (ОАО) и гражданином Российской Федерации Пискаревым А.В. был заключен Кредитный договор № <…>. Кредитный договор действует с учетом изменений в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 28 мая 2009 года к Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средств (кредит) кредит в размере <…>рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 13% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит был предоставлен для покупки и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемого жилого дома с участком земли : земельный участок (земли населенных пунктов (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства)), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, и расположенного на нем жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), имеющего общую площадь <…>кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, число этаже надземной части 2/мансарда, число этажей подземной части 1, находящийся по адресу: <…>в собственность заемщика.

<…>2008 года, в соответствии с п.2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № <…>1 в «НОМОС-БАНКе» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером <…>.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа с 01 сентября 2009 года составляет <…>руб. и определяется по формуле, в соответствии с п.п.3.3.5 Кредитного договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору ответчику предоставлялась отсрочка до 31 августа 2009 года по уплате процентов на остаток задолженности по кредиту, начисленный за период с 01 мая 2009 по 31 августа 2009 года.

Однако, как указывает истец, свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, ответчиком исполнены не были, денежные средства на счетах ответчика в объеме, достаточном для погашении задолженности отсутствуют, соответственно погашение аннуитетных платежей с 31 августа 2009 года не производится.

При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки (п.п.4.4.1 Кредитного договора). В связи с чем, 17 марта 2010 года Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (п.п.4.4.2 кредитного договора).

Пунктом 5.3, 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств о возврат Кредита и уплате процентов на сумму кредита Банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

09 апреля 2008 года между Гражданкой РФ Ш. и гражданином РФ Пискаревым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В соответствии с п.4.4 Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <…>2008 г. и на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на жилой дом с земельным участком, Недвижимое имущество считается находящийся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной от <…>2008 г., зарегистрированной в УФМС по Нижегородской области 11.04.2008 г., регистрационный номер <…>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Кредитному договору является залог недвижимого имущества:

- земельный участок (земли населенных пунктов ;для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…>,

-жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства),имеющего общую площадь <…>кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, этажность 2, находящиеся по адресу: <…>.

Денежная оценка предмета ипотеки составляет <…>рублей в том числе стоимость жилого дома составляет <…>руб. и земельного участка составляет <…>руб.

Так как задолженность по Кредитному договору не погашена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика Пискарева А.В. денежные средства в размере <…>рублей <…>копеек, которая состоит из:

-<…>рублей - ссудная задолженность, которая состоит из : <…> руб. – ссудная задолженность, <…>– просроченная ссуда по кредиту за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года;

-<…>рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2010 года,

- <…>рублей - пени по просроченной ссуде за период с 01.10.2009г. по 12.03.2010г.;

- <…>– пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 года по 12 марта 2010 года.

-<…>рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г.

- <…>рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с 01.04.2010 года по 14.04.200 года.

Просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности (<…>рублей)с 14.04.2010г. по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности.

2. В счет погашения задолженности по Кредитному договору № <…>от <…>2008 года обратить взыскание за заложенные: земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…>, принадлежащие Пискареву А.В. на праве собственности, определив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере <…>рублей и земельного участка – <…>в соответствии с п.5 Закладной от <…>2008 г.

3. Взыскать с Ответчика по настоящему делу расходы по госпошлине в сумме <…>рублей в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК».

В судебном заседании представитель истца Елесина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лиганов С.П. (согласно доверенности) в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований.

Решением суда постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Пискареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пискарева А.В. пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору:

- <…>рублей - ссудная задолженность, которая состоит из : <…>руб. – ссудная задолженность, <…>– просроченная ссуда по кредиту за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года;

- <…>рублей - сумма просроченных процентов за период с 01.05.2009г. по 31.03.2010г.;

- <…>рублей - пени по просроченной ссуде за период с 01.10.2009г. по 12.03.2010г.;

- <…>0 – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 года по 12.03. 2010 года.

- <…> рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г.

- <…>рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с 01.04.2010 года по 14.04.200 года.

Взыскать с Пискарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора № <…>от <…>2008г., в размере 13% годовых на сумму ссудной задолженности (<…>рублей) начиная с 14.04.2010 г. по день постановки решения суда.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № <…>2008 года обратить взыскание за заложенные : земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…>, принадлежащие Пискареву А.В. на праве собственности, определив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере <…>рублей и земельного участка – <…>.

Взыскать с Пискарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате госпошлине в сумме <…>рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Пискарева А.В. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

30 мая 2011 года по делу вынесено дополнительное решение, которым постановлено: Обратить взыскание за заложенное имущество жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), имеющего общую площадь <…>кв.м, инвентарный номер <…>, литер А, этажность 2, находящийся по адресу: <…>, принадлежащий на праве собственности Пискареву А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <…>руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <…>2008 года между Открытым акционерным обществом «Номос-Банк», «НОМОС-БАНК» (ОАО) и гражданином Российской Федерации Пискаревым А.В. был заключен Кредитный договор № <…>. (л.д.74-82). Кредитный договор действует с учетом изменений в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 28 мая 2009 года к Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) кредит в размере <…>рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 13% процентов годовых, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа с 01 сентября 2009 года составляет <…>руб. и определяется по формуле, в соответствии с п.п.3.3.5 Кредитного договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору ответчику предоставлялась отсрочка до 31 августа 2009 года по уплате процентов на остаток задолженности по кредиту, начисленный за период с 01 мая 2009 по 31 августа 2009 года.

Судом установлен факт исполнения Банком условий договора.

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит был предоставлен для покупки и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемого жилого дома с участком земли : земельный участок (земли населенных пунктов (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства)), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, и расположенного на нем жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), имеющего общую площадь <…>кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, число этаже надземной части 2\мансарда, число этажей подземной части 1, находящийся по адресу: <…>в собственность заемщика.

Как следует из п.1.2 Кредитного договора кредит был предоставлен для покупки и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемого жилого дома с участком земли : земельный участок (земли населенных пунктов (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства)), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, и расположенного на нем жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), имеющего общую площадь <…> кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, число этаже надземной части 2\мансарда, число этажей подземной части 1, находящийся по адресу: <…>в собственность заемщика.

Согласно п.1.4 Кредитного договора Обеспечением исполнения обязательств по указанному Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества: земельный участок (земли населенных пунктов ; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…>, участок 1, жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), имеющего общую площадь <…>кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, этажность 2, находящиеся по адресу: <…>.

Судом, на основании представленных Банком доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <…>рублей, которая состоит из: <…> рублей - ссудная задолженность (<…>руб. – ссудная задолженность, <…>– просроченная ссуда по кредиту за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года); <…>рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2010 года, <…>рублей - пени по просроченной ссуде за период с 01.10.2009г. по 12.03.2010г.; 112 <…>– пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2009 года по 12 марта 2010 года; <…>рублей – сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с 01.04.2010г. по 14.04.2010г., <…>рублей – сумма текущих процентов на остаток ссудной задолженности за период с 01.04.2010 года по 14.04.200 года.

При этом судом дано аргументированное суждение относительно действий Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, указав на обязанность Банка вычесть уплаченные ответчиком денежные средства в размере <…>руб. из суммы просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2010 года, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2010 года, в связи с чем подлежащая взысканию сумма будет составлять – <…>рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что данная сумма должна была быть учтена при расчете задолженности по основному долгу, необоснован, поскольку в силу ст. 319 сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также подлежат взысканию с ответчика Пискарева А.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.1 кредитного договора № <…>от <…>2008г., в размере 13% годовых, начиная с 14.04.2010 г. по день вынесения решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 01 сентября 2009 года по 12 марта 2010 года, суд обоснованно счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до <…>руб.

Удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, основываясь на правильном толковании норм гражданского права, принимая во внимания условия договора, установил все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.

Оценив в совокупности все представленные стороной истца в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что факт неправомерных действий Пискарева А.В., выразившихся в несвоевременном погашении кредитных обязательств, был доказан в суде первой инстанции.

В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона - при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно заключению экспертизы № К18-10 от 14.09.2010 года ООО НПО «Эксперт Союз» рыночная стоимость земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв. кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…> составляет <…>рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, имеющего общую площадь <…>кв.м., находящегося по адресу: <…>составляет <…>руб.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд первой инстанции указал на то, что отчет ООО «Центра оценки «Выбор», представленный ответчиком, невозможно положить в основу решения суда.

Между тем, заключение экспертизы № К18-10 от 14.09.2010 года ООО НПО «Эксперт Союз», принято судом и оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, как доказательство рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. Отчет подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, является достаточно полным и ясным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем правомерно принято судом за основу при разрешении спора. Довод кассационной жалобы, оспаривающий вывод суда о принятии заключения экспертизы № К18-10 от 14.09.2010 года ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит отклонению по приведенным выше основаниям.

При вынесении решения суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, находящийся по адресу: <…>, участок 1 - <…>рублей, жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства),имеющего общую площадь <…>кв.м., инвентарный номер <…>, литер А, этажность 2, находящиеся по адресу: <…>-<…> руб.

Расходы по уплате госпошлины взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Довод в кассационной жалобе о том, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам необеспеченным залогом, не нашел своего подтверждения и противоречит положениям п. 1.4 Кредитного договора (л.д. 74-82).

Довод кассационной жалобы относительно того, что у Банка отсутствуют основания требовать взыскания всей суммы задолженности, основано на неправильном толковании кассатором норм материального права, поскольку правовое регулирование, закрепленное в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Направление заемщику требования о досрочном возврате кредита и процентов либо обращение в суд с указанными требованиями не свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи