Судья Бушмина А.Е. Дело № 33-6599/11

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

по кассационной жалобе Харитонова А.В.

с участием представителей Загулиной О.А., Гордеева А.С., адвоката Тихомирова М.Д.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года

По делу по иску Харитонова А.В. к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов А.В. обратился в суд с требованием к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным разрешения на строительство, указав, что является собственником квартиры №<…> в многоквартирном доме № <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода. 13 октября 2009 г. Администрацией города Н.Новгорода ООО «Госстрой НН» выдано разрешение на строительство индивидуальных гаражей на 32 автомобиля на земельном участке, расположенном г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…>, № <…>. Истец полагает, что оспариваемое разрешение на строительство ООО «Госстрой НН» индивидуальных гаражей на 32 автомобиля не соответствует закону – ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требованиям ст.ст. 4, 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ведется без его согласия на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом № <…> по ул. <…>г.Н.Новгорода и нарушает его имущественные и жилищные права как собственника помещения в данном доме. Харитонов А.В. просил признать недействительным разрешение на строительство индивидуальных гаражей на 32 автомобиля на земельном участке, расположенном г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…>, № <…>, выданное ООО «Госстрой НН» Администрацией г.Н.Новгорода 13.10.2009 г.

Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве иск не признала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по доверенности Шунин А.А., Загулина О.А. заявленные требования поддержали.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Госстрой НН» по доверенности Федоров П.В., Гордеев А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительной кассационной жалобы, представления.

Решением суда постановлено: в удовлетворении исковых требований Харитонова А.В. к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным разрешения на строительство индивидуальных гаражей на 32 автомобиля, на земельном участке, расположенном г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…>, № <…>, выданное ООО «Госстрой НН» Администрацией г.Н.Новгорода 13.10.2009 г. отказать.

В кассационной жалобе Харитонова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования Харитонова А.В., суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время нарушения прав и свобод Харитонова А.В. оспариваемым разрешением на строительство.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) администрация г.Н.Новгорода наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство.

Согласно п.7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство), в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу п.11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела видно, что на основании проверки представленной документации разрешением на строительство от 13.10.2009г. № <…>, выданным главой администрации города Н.Новгорода, ООО Госстрой НН» разрешено строительство полуподземных индивидуальных гаражей на 32 автомобиля на земельном участке площадью 1615 кв.м., расположенном г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…> (т.1 л.д.9).

Как видно из утвержденного приказом № 03-108 ГП Департамента Градостроительного развития территории Нижегородской области от 01.10.2008 г. №03-106ГП, градостроительного плана земельного участка площадью 1615 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…>, он поставлен на государственный кадастровый учет за номером <…>. Архитектурно-планировочные требования (п. 3.2.2 указанного градостроительного плана) предписывают, что размещение объекта возможно при условии соблюдения санитарно-защитной зоны, размер которой определить проектом согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и после получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (т.2 л.д.171-178).

Впоследствии между ООО «Госстрой НН» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области был заключен договор №<…>г. аренды земельного участка для строительства и ввода в эксплуатацию индивидуальных гаражей на 32 автомобиля, данный договор был зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области <…>2009 г. (т.1 л.д.75, т.3 л.д.59).

В 2010 г. по заказу ООО «Госстрой НН» ЗАО «Истоки» (лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <…>) разработан проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для объекта «Индивидуальные гаражи на 32 автомобиля по ул. <…>, <…> в Нижегородском районе г.Н.Новгорода (секции 1, 2, 3)». Как следует из содержания проекта, специалистами ЗАО «Истоки» был рассмотрен рабочий проект «Индивидуальные гаражи на 32 автомобиля по ул. <…>, <…> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, Секции 1,2,3», предусматривающий фактическое расстояние от въезда-выезда размещаемых индивидуальных гаражей до фасада ближайшего жилого дома №<…> по ул. <…>13,38 метров, до лоджий жилого дома – 10,58 м., до подъездов жилого дома – 9,5 м. На основании результатов расчета рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере и расчета уровней звукового давления установлен размер санитарного разрыва. В его пределах выбросы загрязняющих веществ индивидуальных гаражей с учетом фонового загрязнения атмосферы не создадут в атмосферном воздухе концентрации, превышающие ПДК, и не превысят допустимые октавные уровни звукового давления. Специалистами ЗАО «Истоки» сделан вывод о том, что воздействие гаражей на окружающую среду является допустимым по всем параметрам, в соответствии с проведенными расчетами возможно установление санитарного разрыва от въезда- выезда из гаражей до существующего жилого дома в 9 метров (т. 2 л.д. 76-119).

Согласно разъяснений Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в адрес ООО «Госстрой-НН» от 23.07.2010г. №04-8593 и от 22.11.2010г. №04-14592, рассмотревшего проект ЗАО «Истоки», - размещение проектируемых гаражей на расстоянии 13м. от жилого дома №47 по ул. <…>не противоречит санитарному законодательству; получение санитарно-эпидемиологического заключения по данному объекту не требуется (т.3 л.д.6,7).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч.1). По смыслу положений ст.16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", право собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом возникает с момента формирования границ земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №<…> по ул. <…> г.Н.Новгорода, его площадь составляет <…> кв.м., кадастровый учет проведен <…>., кадастровый номер <…> (т.3 л.д.60). Данный земельный участок не входит и не налается на земельный участок, предоставленный ООО «Госстрой НН» для строительства индивидуальных гаражей.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 23.12.2009 г. № 6977 действие разрешения на строительство <…>выданное ООО «Госстрой НН» <…>2009 г. приостановлено на основании представления прокурора (т.2 л.д.34).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В контексте спорных правоотношений Харитонов А.В. должен был доказать факт нарушения его прав и свобод выдачей оспариваемого разрешения на строительство со стороны администрации г.Н.Новгорода.

Анализируя положения указанных выше норм Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», положения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" о разрывах от гаражей-стоянок до зданий различного назначения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое разрешение администрации г.Н.Новгорода в настоящее время не нарушает права и свободы Харитонова А.В., поскольку при принятии решения о выдаче разрешения на строительство индивидуальных гаражей на 32 автомобиля на земельном участке площадью <…> кв.м., расположенном г.Н.Новгород, ул. <…>, у дома № <…> администрацией г.Н.Новгорода на основании представленных в соответствии с п.7 ст. 51 ГрК РФ документов проведена проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (п.11 ст. 51 ГрК РФ), и отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства соответствующими заключениями специалистов, представленными ООО «Госстрой НН»: заключение ООО «Приволжская экспертная компания» № 2431 от 29.03.2010 г. (т. 1 л.д.99-101), заключение ООО «Архитектурно- Строительная Мастерская «Поволжье- Центр» от 08.12.2010 г. (т.2 л.д.120-136), экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (т.3 л.д.8-10).

Судом приведено аргументированное суждение о том, что, в основу решения не может быть положено заключение ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс» с приведением конкретных мотивов такого отказа.

Суд также правомерно исходил из того обстоятельства, что при реализации оспариваемого разрешения на строительство ООО «Госстрой НН» обязан руководствоваться архитектурно-планировочными требованиями градостроительного плана земельного участка, предоставленного под строительство гаражей, который предусматривает соблюдении при осуществлении строительства требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания разрешения на строительство от <…>2009г. № <…>, выданного главой администрации города Нижнего Новгорода ООО «Госстрой НН», незаконным, поскольку права и свободы Харитонова А.В. данным решением не нарушены, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положения ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Харитоновым А.В. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: