Судья Бушмина А.Е. Дело 33-6528

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Тугбаевой Н.В.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства

у с т а н о в и л а:

Тугбаева Н.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к КПКГ «…..» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кадышев Г.Ю. заявил ходатайство о замене ответчика КПК «…….» его правопреемником КПКГ «Росавто-Кредит» в связи с присоединением КПКГ «……..» к КПКГ «Росавто-Кредит», представив в подтверждение договор присоединения от 22 августа 2007 года.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года произведена замена ответчика КПК «………» на ответчика – КПКГ «Росавто-Кредит», расположенного по адресу: ******, *********? ул. *******, д.**.

В частной жалобе Тугбаевой Н.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы истицей указано на отсутствие оснований для замены ответчика и ее ненадлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Нормы, регламентирующие подготовку дел к судебному разбирательству, предусматривают проведение предварительного судебного заседания.

Согласно ч.1, 2 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, с одним лишь условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, извещение должно быть вручено лицу, участвующему в деле с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении Тугбаевой Н.В. о времени и месте предварительного судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности КПК «………».

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи