Судья Бердникова С.И. Дело №33-6824

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Кавелькиной М.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Глуминой Л.А., Антоновой А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу

по иску Суворовой М.М. к Глуминой Л.А., Антоновой А.В. о признании права собственности на долю земельного участка,

по встречному иску Глуминой Л.А., Антоновой А.В. к Суворовой М.М., Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения Суворовой М.М., адвоката Фролова В.О., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Суворова М.М. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Глуминой Л.А., Антоновой А.В., администрации города Н.Новгорода о признании права собственности на 796/1008 долей земельного участка площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска указала, что 20.12.1956 года её сестре Г.А.М. с мужем Г.М.И. на основании решения <...> Исполкома Ленинского районного Совета по договору <...> от 09.02.1957 года для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 400,0 кв.м., по адресу: <...> (в настоящее время - по адресу <...>). 13.08.1959 года Г.A.M. и Г.М.И. на указанном земельном участке построили дом, который был зарегистрирован в БТИ <...>.

21.01.1978 года Г.М.И. умер, наследниками к имуществу которого являются его супруга Г.А.М. в размере 4/6 доли и сыновья Г.В.М. в размере 1/6 доли и Г.Ю.М. в размере 1/6 доли.

07.01.1987 года Г.Ю.М. умер. После его смерти Г.A.M. отказалась от вступления в наследование его имуществом в пользу другого сына Г.В.М., который в связи с чем, стал собственником 2/6 долей указанного домовладения в прядке наследования. В 1983 году Г.В.М. вступил в брак с Н. (Ж.) Л.А. и вместе с ней стал проживать у её родителей по адресу: <...>, 49. 25.08.1984 года у них родилась дочь Глумина (Антонова) А.В.

В 1987 году Г.А.М. начала строительство пристроев к своему дому по адресу: <...>. В 1992 году оба пристроя к дому были готовы. 06.02.2005 года Г.В.М. умер. После его смерти Г.A.M., его жена Глумина Л.А. и его дочь Антонова А.В. вступили в наследование его имуществом.

17.04.2008 года Г.А.М. умерла, после смерти которой она приняла наследство по завещанию. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2009 года за ней и Глуминой Л.А. и Антоновой А.В. признано право собственности на самовольно возведенные пристрои, расположенные по адресу: <...>. Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.10.2009 года произведено перераспределение долей в праве собственности сторон на спорное домовладение. Согласно этому дополнительному решению за ней признано право собственности на 796/1008 долей в праве собственности на жилой дом <...>, за ответчицами соответственно признано право собственности по 106/1008 долей за каждой в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно Техническому отчету об обмерных работах на земельном участке с кадастровым №<...>, выполненному Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», общая площадь земельного участка занимаемого индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <...>, составляет 396,0 кв.м (площадь участка вычислена с относительной ошибкой не ниже 1:4000). Согласно кадастровому паспорту земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <...>, его кадастровая стоимость составляет <...>.

Она обратилась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность 796/1008 доли земельного участка, расположенного <...>, однако получила отказ со ссылкой на обстоятельство, что согласно ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Поскольку ответчицы отказываются от обращения в указанные органы для оформления прав на спорный земельный участок, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Глумина Л.А. и Антонова А.В. обратились в суд со встречным иском к Суворовой М.М., администрации г.Н.Новгорода о признании за каждой права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее.

До вынесения Ленинским районным судом г.Н.Новгорода решений 14.09.2009 года и 05.10.2009 года им на праве собственности принадлежали по 1/9 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>. Исходя из анализа ст. 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года №337, ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходит и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, пропорционально доле в праве собственности на строение. Поэтому считают, что им перешло право пользования 1/9 долей каждой спорного земельного участка. Считают, что последующее изменение долей собственников жилого дома в связи с приемкой самовольных построек не может служить основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет доли другого собственника.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года постановлено:

Признать права собственности на 796/1008 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Суворовой М.М.

Признать права собственности на 106/1008 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Глуминой Л.А.

Признать права собственности на 106/1008 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Антоновой А.В.

В остальной части иска Глуминой Л.А., Антоновой А.В. к Суворовой М.М. о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...>, отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Глуминой Л.А. и Антоновой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения суда об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Суворовой М.М. на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2009 года и дополнительного решения этого же суда от 05.10.2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности 796/1008 доли в праве собственности на жилой дом <...> общей площадью 100,8 кв.м., состоящего из литера А, А1, А2, А3. Указанными решениями суда за каждой из ответчиц по первоначальному иску также признано права собственности на 106/1008 доли на данный жилой дом.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 16.07.2010 года, земельный участок при домовладении <...> поставлен на кадастровый учет 06.06.2005 года и имеет площадь 404 кв.м., которая соответствует материалам межевания. Указанный земельный участок площадью 400 кв.м. в соответствии решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся <...> от 20.12.1956 года был предоставлен Г.М.И. в бессрочное пользование для строительства жилого дома <...>.

Впоследствии под строительство индивидуального жилого дома <...> (бывшая улица <...>) Г.М.И. был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <...> от 09.02.1957 года.

Согласно Техническому отчету об обмерных работах на земельном участке с кадастровым №<...>, выполненному Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 396,0 кв.м (площадь участка вычислена с относительной ошибкой не ниже 1:4000).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны имеют право приобрести бесплатно в долевую собственность спорный земельный участок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размеры долей сторон в праве собственности на земельный участок должны быть определены исходя из долей сторон в праве собственности на жилой дом, которые были определены вышеотмеченным дополнительным решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 05.10.2009 года.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2009 года и его дополнительного решения от 05.10.2009 года следует, что стороны являлись участниками долевой собственности на жилой дом <...> (литер А), размер принадлежащей Суворовой М.М. доли составлял 7/9, размер доли каждой из ответчиц по первоначальному иску составлял 1/9. Указанные доли в праве собственности на жилой дом <...> были приобретены сторонами в порядке наследования после смерти бывших его собственников Г.А.М. и Г.В.М. С учетом возведенных бывшими собственниками указанного жилого дома пристроев под литерами А1, А2, А3 общая площадь домовладения стала составлять 100,8 кв.м. Указанным решением суда от 14.09.2009 года признано право собственности сторон на самовольно возведенные пристрои к дому под литером А1, А2, А3, в размере 7/9 доли пристроев за Суворовой М.М., по 1/9 доли пристроев за ответчицами по певроначальному иску.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.10.2009 года доли сторон в праве собственности на жилой дом <...> были перераспределены с учетом возведенных к этому дому пристроев, так доля Суворовой М.М. стала составлять 796/1008, доля каждой из ответчиц по первоначальному иску – 106/1008.

Пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" правом на бесплатное приобретение в собственность однократно наделены граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходит и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, пропорционально доле в праве собственности на строение.

Принимая решение по делу, суд не учел, что последующее изменений долей собственников жилого дома <...> было вызвано оформлением самовольных пристроев, что не должно влечь изменение прав на земельный участок.

Однако в силу закона, изменение долей в праве собственности на жилой дом в связи с приемкой самовольных построек не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения доли земельного участка за счет доли другого собственника.

Поскольку сторонам как было отмечено выше в порядке наследования перешло право общей долевой собственности на спорный жилой дом от бывших его собственников, размер доли С.М.В. в этом праве составлял 7/9, а размер доли каждой из ответчиц по первоначальному иску – 1/9, то и право пользования спорным земельным участком в силу закона перешло сторонам в указанных размерах.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение, частично удовлетворив исковые требования Суворовой М.М., признав за Суворовой М.М. право собственности на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и удовлетворив иск Глуминой Л.А. и Антоновой А.В., признав за каждой их них право собственности на 1/9 доли на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года отменить в полном объеме. Не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым:

Признать право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Суворовой М.М.

Признать право собственности на 1/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Глуминой Л.А.

Признать право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: <...> за Антоновой А.В.

В остальной части исковых требований Суворовой М.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: