Трофимов В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» о взыскании заработанной платы



Судья Дуцева Н.Е. Дело N 33- 7130

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Пятовой Н.Л.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011года дело

по частной жалобе представителя ООО «Гео-Комплект-Поволжье»;

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2011 года о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» о взыскании заработанной платы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» о взыскании заработной платы постановлено:

Исковые требования Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео-Комплект-Поволжье» в пользу Трофимова В.Г.: денежные средства за период с 01.09.2009 года по 01.02.2010 года в размере 69554,34 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13.265,20 руб.; компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 8215,70 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 184960 руб.63 копеек; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 4000,00 руб., а всего 279.995 рублей 87 копеек (двести семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 87 копеек).

Обязать ООО «Гео-Комплект-Поволжье» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Трофимову В.Г. трудовую книжку с записью о приеме на работу в ООО «Гео-Комплект-Поволжье» в должности <...> с 01.03.2009 г. и увольнении по собственному желанию с 01.02.2010 г.

Обязать ООО «Гео-Комплект-Поволжье» предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ по <...> району г. <...> сведения о застрахованном лице Трофимове В.Г. за период с декабря 2009 года по 01.02.2010г. индивидуальные сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования и на основании указанных сведений перечислить страховые взносы за период с декабря 2009 года по 01.02.2010года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части взыскания с ООО «Гео-Комплект-Поволжье» в пользу Трофимова В.Г. заработной платы за три месяца в размере 45000,00 рублей - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гео-Комплект-Поволжье» госпошлину в местный бюджет в сумме 6159 рублей 96 копеек (шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей 96 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» - отказать.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.03.2011 года постановлено:

Дополнить резолютивную часть решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21.02.2011 г. по гражданскому по иску Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» о взыскании заработанной платы, следующими словами: «Взыскать с ООО «Гео-Комплект-Поволжье» в пользу Трофимова В.Г. расходы по оплате за проезд от места проживания в суд и обратно в общей сумме 9028 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 76 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160 руб., а всего – 9262 руб. 55 коп.

Трофимов В.Г. 05.04.2011г. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество или денежные средства ответчика.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года постановлено:

Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Трофимова В.Г. к ООО «Гео-Комплект-Поволжье» о взыскании заработной платы, в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Гео-Комплект-Поволжье» ИНН/КПП <...>, юридический адрес <...>, почтовый адрес <...> – в пределах 289.258 (двести восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 42 коп. до исполнения решения суда.

В частной жалобе представителя ООО «Гео-Комплект-Поволжье» поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконного.

Заявитель жалобы указывает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска может быть удовлетворено судом после вступление в законную силу решения суда о взыскании заработанной платы. В настоящий момент решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 февраля 2011 года не вступило в законную силу, так как обжалуется в кассационном порядке.

Кроме того, заявитель указывает, что блокирование расчетного счета или наложение ареста на имущество приведет к нарушению финансово – хозяйственной деятельности, а также к невозможности выплаты заработанной платы работникам предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер к обеспечению заявленного иска, суд первой инстанции тщательно изучил представленные по делу доказательства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество, при этом судом дано аргументированное суждение о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод заявителя о том, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска может быть принято судом только после вступления в законную силу решения суда является необоснованным и несоответствующим закону.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Гео-Комплект-Поволжье» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Пятова Н.Л.