по иску РУЗАНОВА Д.В., действующего за себя лично и от имени РУЗАНОВА Д.В. по доверенности, к РУЗАНОВУ Н.Г. об установлении факта принятия наследства Р.В.Г. после смерти Р.Г.Н., о признании свидетельства о праве на наследство на имя Рузанова Н.Г.



Судья Зрилина О.В. Дело № 33-6337

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Рузанова Д.В.

с участием Рузанова Д.В., Рузанова Н.Г.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от

13 апреля 2011 года по делу

по иску РУЗАНОВА Д.В., действующего за себя лично и от имени РУЗАНОВА Д.В. по доверенности, к

РУЗАНОВУ Н.Г. об установлении факта принятия наследства Р.В.Г. после смерти Р.Г.Н., о признании свидетельства о праве на наследство на имя Рузанова Н.Г. недействительным, о признании по 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А :

11.03.1994 года открылось наследство после смерти Р.Г.Н., в состав которого также вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Рузанов Д.В., действующий за себя лично и от имени Рузанова Д.В. по доверенности, обратился в суд с иском к Рузанову Н.Г. об установлении факта принятия наследства Р.В.Г., открывшегося после смерти Р.Г.Н., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<...> от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г., о признании за каждым по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования, о приостановлении регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру.

Истец Рузанов Дм.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Р.Г.Н. приходится ему дедом, а Р.В.Г. – отцом. Дед умер 11.03.1994 года. Наследниками по закону к имуществу деда являлись его отец Р.В.Г., его тетя А.Л.Г. и дядя, ответчик по делу, Рузанов Н.Г.

После смерти деда наследственных прав никто не оформлял. Его отец Р.В.Г. в течении 40 дней после смерти деда в целях принятия наследства из квартиры деда взял следующие вещи: <...>. Также после смерти деда отец истца пользовался огородом при квартире и гаражом. Его отец Р.В.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца Р.Г.Н.

12.10.2000 года отец истца погиб. Истцы являются наследниками по закону к имуществу отца, и имуществу, оставшемуся после смерти деда, согласно ст.1142 ГК РФ. После смерти отца они свои наследственные права не оформляли.

Свидетельство о праве на наследство по закону №<...> от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г. является недействительным, поскольку ответчик ввел в заблуждение нотариуса, сообщив, что ему не известен адрес проживания истцов.

В связи с этим, Рузанов Д.В. просит установить факт принятия наследства Р.В.Г., открывшегося после смерти Р.Г.Н., признать недействительным указанное свидетельство о праве на наследство по закону, и признать за истцами по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования, и приостановить регистрацию 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру.

Истец Рузанов Ден.В. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Рузанов Н.Г. и его представитель Венгрыжановская Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Л.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Считает, что ответчик обманным путем оформил все наследство на себя. Она просит иск Рузановых удовлетворить в полном объеме.

Решением суда от 13 апреля 2011 года постановлено : В удовлетворении иска РУЗАНОВУ Д.В. и РУЗАНОВУ Д.В. к РУЗАНОВУ Н.Г. об установлении факта принятия наследства Р.В.Г., открывшегося после смерти Р.Г.Н., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №<...> от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г., о признании за каждым по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования, о приостановлении регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру, отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Рузанов Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с оценкой доказательств, которую сделал суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 11.03.1994 года открылось наследство после смерти Р.Г.Н. (свидетельство о смерти л.д.7). В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащая наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.03.1993 года (л.д.21).

В силу ст.5 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части 3 ГК РФ», а также учитывая, что наследство после смерти Р.Г.Н. открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР от 11.06.1964 года.

В соответствии со ст. 530, 532 ГК РСФСР, на день открытия наследства наследниками по закону имущества умершего Р.Г.Н. являлись дети : Р.В.Г., А.Л.Г. и Рузанов Н.Г.

В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что до и после смерти Р.Г.Н. в спорной квартире никто не проживал. Он жил с С.Н.В. и сыном Рузановым Н. в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей С.Н.В. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С.Н.В., и сторонами не оспорен.

Из пояснений сторон следует, что до 2010 года никто из наследников по закону свои наследственные права у нотариуса не оформлял. Из наследников по закону в живых остались А.Л.Г. и Рузанов Н.Г.

Р.В.Г. умер 12.10.2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

В силу положений ст.532 ГК РСФСР, наследниками по закону к имуществу Р.В.Г. являются его супруга Л. (до 2003 года Р.) В.В., и его дети, истцы по делу, Рузанов Дм.В. и Рузанов Ден.В.

Наследственное дело о праве наследования к имуществу Р.Г.Н. начато нотариусом Ардатовского района Нижегородской области С.М.Э. 01.04.2010 года по заявлению Венгрыжановской Е.А., действующей по доверенности от имени Рузанова Н.Г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что после смерти Р.Г.Н. наследство принял лишь ответчик Рузанов Н.Г. При этом порядок оформления наследства не был нарушен, поскольку в судебном заседании было установлено, что все предполагаемые наследники, в том числе истцы, знали об открытии наследства и об оформлении наследственных прав ответчиком. Оснований для признания незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в судебном заседании не было установлено

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная третьим лицом Л.В.В. суду копия паспорта Р.В.Г., выданного 27.10.1997, не отвечает требованиям о достоверности доказательств, согласно ст.55, ст.59, 60, ст.67 ГПК РФ, поскольку она не заверена лицом, имеющим право удостоверять этот документ, в связи с чем суд не учитывает эту копию паспорта в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Рузанов Дм.В. и третье лицо Л.В.В. не представили суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подпись в заявлении от 05.04.1995 года не принадлежит Р.В.Г.

Кроме того, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что Р.В.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца Р.Г.Н. истцами представлено не было

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания за Рузановым Дм.В. и Рузановым Ден.В. права общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/8 доли каждому, поскольку их отец на момент смерти деда был жив и не вступил в права наследования, и истцы в силу положений ст.532 ГК РСФСР не являются наследниками по закону к имуществу деда Р.Г.Н.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационных жалобах не содержится.

Нарушение норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :