Судья – Ильин В.В. Дело № 33-6321/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей:, Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю. при секретаре Живаковой Л.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Якушкиной Л.И.(по довер.), адвоката Галкина В.В. дело по кассационной жалобе Базанова Е.С. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от21апреля 2011 года по иску Базанова Е.С. к Морозовой Л.И., Холостенко З.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки и записи в ЕГРП недействительными и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе; по встречному иску Холостенко З.Ф. к Морозовой Л.И., Базанову Е.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л А: Базанов Е. С. обратился суд с указанным иском к ответчикам. Впоследствии от Базанова Е.С., поступило заявление об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с просьбой исключить их из числа ответчиков по делу и перевести в разряд третьих лиц. В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году его родители Базанов С.И. и Базанова О.И. на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя его отца - Базанова С.И. - приобрели двухкомнатную квартиру по адресу Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом <…>, квартира <…>, площадью 40,7 кв.м., инвентаризационной стоимостью 189 218 рублей. Данная квартира являлась совместной собственностью супругов Базановых. В августе 2007 года его мать - Базанова О.И. - скончалась. При этом в оставшееся после её смерти наследство в виде 1/2 доли квартиры <…> в доме <…> в мкр. <…> г. <…> в установленном законом порядке он не вступал, но в этой квартире он проживал с самого момента её приобретения его родителями и до настоящего времени, то есть фактически принял наследство. Наследниками к имуществу после смерти его матери Базановой О.И. явились: он – сын умершей, ее муж – Базанов С.И. и ее мать – Холостенко З.Ф.. В связи с этим в порядке наследования после смерти матери он имеет право на 1/6 доли от всей квартиры, то есть на 1/3 долю от наследственной доли его покойной матери. В марте 2010 года его отец Базанов С.И. оформил договор дарения 1/2 доли их квартиры на свою сестру Морозову Л. И.. Однако договор дарения 1/2 доли квартиры был оформлен и зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области с грубым нарушением действующего законодательства РФ, в связи, с чем этот договор дарения и госрегистрация права собственности (запись в ЕГРП) на имя Морозовой Л.И. на 1/2 доли квартиры являются недействительными по причине их ничтожности. 29 августа 2010 года его отец – Базанов С. И. - скончался. С учетом того, что договор дарения 1/2 доли квартиры, совершенный отцом в пользу Морозовой Л.И. является ничтожным, он имеет право наследовать после смерти его отца данную 1/2 доли в квартире, а также 1/6 долю квартиры, причитавшуюся в порядке наследования его отцу после смерти его матери. Таким образом, он имеет право в порядке наследования на 5/6 долей в спорной квартире : на 1/6 доли после смерти матери и на 4/6 доли после смерти отца. Кроме того, Базанов С.И. 18 июня 2010 года оформил завещание на 1/2 доли указанной квартиры на имя Васиной О.В.. Данное завещание является незаконным, поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов Базановых. Базанов С.И. не выделял свою долю из общего имущества супругов и не вступал в права наследства на долю своей покойной жены Базановой О.И. в общем имуществе супругов. При этом имеются иные наследники после смерти Базановой О.И. – ее мать Холостенко З.Ф. и сын – Базанов Е.С., чьи права нарушены данным завещанием. Он, Базанов Е.С., проживает в спорной квартире, является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, находившимся при жизни на иждивении родителей, т.е. имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от воли завещателя.. Действиями Базанова С. И. по отчуждению 1/2 доли спорной квартиры по договору дарения Морозовой Л. И. и завещанию второй половины её дочери Васиной О.В. грубо нарушены гарантированные законом его права, как нетрудоспособного иждивенца. На основании изложенного, Базанов Е. С. просил: признать двухкомнатную квартиру № <…> в доме №<…> в мкр. <…> г.<…> Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв.м. совместной собственностью супругов Базановой О.И. и Базанова С.И.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли указанной квартиры, совершенный Базановым С. И. в пользу Морозовой Л. И. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; признать недействительным завещание Базанова С.И. в пользу Васиной О.В. на 1/2 доли названной квартиры, удостоверенное 18 июня 2010 года нотариусом П.А.А.; а также признать за ним - Базановым Е.С.- право собственности в порядке наследования по закону после смерти его родителей на 5/6 долей указанной квартиры. Определением суда от 01 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Васина О.В., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. От Холостенко З.Ф. поступило встречное исковое заявление к Морозовой Л.И. и Базанову Е.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании сделки и записи в ЕГРП недействительной и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указано, что после смерти Базановой О.И. 22 августа 2007 года открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Базановой при жизни. Наследников первой очереди по закону было трое: она – Холостенко З.Ф., мать покойной; Базанов С.И. – муж и Базанов Е.С. – сын. Все трое они вступили в права наследства, так как фактически приняли его. Таким образом, в порядке наследования после смерти дочери она имеет право на 1/3 доли принадлежавшего дочери при жизни имущества, то есть на 1/6 доли спорной квартиры. В связи с этим Холостенко З. Ф. просила признать спорную квартиру № совместной собственностью супругов Базановой О.И. и Базанова С.И.; признать недействительными договор дарения от 11 марта 2010 года на 1/2 доли данной квартиры, совершенный Базановым С.И. в пользу Морозовой Л.И. и запись в ЕГРП о праве собственности последней на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти дочери Базановой О.И. на 1/6 доли спорной квартиры. Морозова Л. И. исковые требования не признала. Представители Базанова Е. С. адвокат Галкин В. В. и Якушкина Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в требования Холостенко З.Ф. признают, согласны, чтобы суд признал за ней право на 1/6 доли квартиры. Холостенко З.Ф. свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что требования Базанова Е.С. признает, согласна, чтобы суд признал за ним право на 5/6 долей квартиры. Представитель Морозовой Л. И. Лисин В.В. исковые требования не признал в полном объеме. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от21апреля 2011 года постановлено: Исковые требования Базанова Е.С. к Морозовой Л.И., Холостенко З.Ф., Васиной О.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично. Встречные исковые требования Холостенко З.Ф. к Морозовой Л.И., Базанову Е.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично. Признать двухкомнатную квартиру № <…> дома <…> в мкр. <…> Признать за Базановым Е.С. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>. Признать за Холостенко З.Ф. право собственности в порядке наследования по закону 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>. Признать завещание, совершенное 18 июня 2010 года Базановым С.И. в пользу Васиной О.В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>, частично недействительным. Признать за Васиной О.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>. В остальной части исковые требования Базанова Е.С. к Морозовой Л.И., Холостенко З.Ф., Васиной О.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности, о признании недействительным завещания и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и исковые требования Холостенко З.Ф. к Морозовой Л.И., Базанову Е.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, о признании недействительными договора дарения и записи в ЕГРП о праве собственности и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения. Взыскать с Васиной О.В. в пользу Базанова Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей. Взыскать с Васиной О.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере 725 рублей. В кассационной жалобе, поданной от имени Базанова Е.С. его представителем Якушкиной Л.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Базанова Е.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. На основании п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Из материалов дела следует, что в 2000 году родители Базанова Е.С. – Базанов С.И. и Базанова О.И. на совместно нажитые супружеские денежные средства на имя Базанова С.И. приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, кв. № <…>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Базанова С.И.. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры (л. д. 74); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31); свидетельством о рождении (л.д. 12); справкой о составе семьи Базанова Е.С. (л. д. 13); справкой о заключения брака между Базановым С.И. и Базановой (Холостенко) О.И. (л. д. 14), а также не оспариваются сторонами. В связи с этим, обоснованным является вывод суда о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Базановых, а, следовательно, доли супругов Базановых в этом имуществе признаются равными, поскольку иного соглашения между супругами не было, брачный договор между ними не заключался. По делу установлено, что 22 августа 2007 года Базанова О. И. умерла (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры и иного имущества, принадлежавшего Базановой при жизни. Наследниками первой очереди по закону явились: мать покойной – Холостенко З.Ф.; муж умершей – Базанов С.И., а также сын – Базанов Е.С. Все трое вступили в права наследства, фактически приняв его, при этом Базановы – отец и сын остались проживать в указанной квартире, а Холостенко взяла некоторые вещи из квартиры дочери. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за Холостенко З. Ф., Базановым С. И. и Базановым Е.С., следует признать за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти Базановой О.И. по 1/6 доли указанной квартиры. Из материалов дела усматривается, что в марте 2010 года Базанов С.И. оформил договор дарения 1/2 доли спорной квартиры на свою сестру Морозову Л. И., который был зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области (л.д. 29, 31). 29 августа 2010 года Базанов С. И. скончался. Судом правильно указано, что Базанов С.И., как один из бывших супругов, был вправе распорядится своим имуществом, находящимся в совместной собственности – 1/2 доли квартиры № <…> дома <…> в мкр. <…> г. <…> Нижегородской области, и подарить ее Морозовой Л. И.. 18 июня 2010 года Базанов С.И. оформил завещание на 1/2 доли спорной квартиры на имя Васиной О.В. (л.д.28). Признавая данное завещание частично недействительным, суд исходил из того, что после смерти супруги, Базанов С.И., как наследник первой очереди унаследовал 1/6 долю от имущества супруги и соответственно мог завещать Васиной О.В. 1/6 долю указанной квартиры, так как принадлежащей ему ? долей квартиры он распорядился ранее. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Исходя из положений названной статьи, и с учетом того, что Базанов Е.С. является инвалидом 2-й группы с детства, нетрудоспособным, (л.д. 8), независимо от того, что Базанов С.И. завещал свою долю в спорной квартире (1/6) Васиной О.В., его единственный (нетрудоспособный ) сын наследует не менее половины указанной доли, т.е. – 1/12 доли (обязательная доля). Следовательно, за Васиной О.В. должно быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшиеся 1/12 доли указанной квартиры. Вместе с тем, судом при разрешении данного спора данные обстоятельства не были учтены. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое судебное постановление в части определения долей спорной квартиры за Базановым Е.С. и Васиной О.В. и изложить в следующей редакции: «Признать за Базановым Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>. Признать за Васиной О.В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>.» В части признания права собственности на оставшуюся ? долю спорной нет необходимости, так как эта доля принадлежит на праве собственности Морозовой Л.И., собственность за ней зарегистрирована в установленном законом порядке. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в силу вышеуказанного не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от21апреля 2011 года в части определения долей спорной квартиры за Базановым Е.С. и Васиной О.В. изменить, изложить решение суда в этой части в следующей редакции: «Признать за Базановым Е.С. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (1/6 + 1/12) доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>. Признать за Васиной О.В. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. <…>, мкр. <…>, дом № <…>, квартира № <…>». В остальной части решение Первомайского районного суда Нижегородской области от21апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базанова Е.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. <…> Нижегородской области, общей площадью 40,7 кв. м. совместной собственностью супругов Базановой О.И. и Базанова С.И..