Судья Иванов А.Н. Дело № 33-6328 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием представителя администрации Вадского муниципального района по доверенности Романова Д.Б. на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Семенова А.И., Хорькова А.Н., Петрушенко С.В., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.В., Петрушенко Е.П. к администрации Вадского муниципального района, Земскому собранию Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления Вадского муниципального района, выразившегося в не расселении граждан, проживающих в жилых домах, расположенных на территории с.Вад и Вадского района Нижегородской области и признанных в установленном законом порядке ветхими и непригодными для проживания, и возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма, и исковое заявление Петрушенко С.В. к администрации Вадского муниципального района о понуждении к производству капитального ремонта квартиры, У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Вадского района обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Семенова А.И., Хорькова А.Н., Петрушенко С.В., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.В., Петрушенко Е.П. к администрации Вадского муниципального района, Земскому собранию Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления Вадского муниципального района, выразившегося в не расселении граждан, проживающих в жилых домах, расположенных на территории с.Вад и Вадского района Нижегородской области и признанных в установленном законом порядке ветхими и непригодными для проживания, и возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма. В судебном заседании 28 февраля 2011г. истцом Петрушенко С.В. подано дополнительное исковое заявление, которым им фактически изменен предмет иска: он просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт его квартиры для проживания его и ребёнка. В отношении остальных проживающих в квартире лиц исковые требования оставляет без изменения (л.д.87). Зам.прокурора Вадского района Яшков И.Э. в судебном заседании заявленные им исковые требования в части, касающейся семьи Петрушенко, поддерживает в полном объёме. От исковых требований в отношении Семёнова А.И. и Хорькова А.Н. отказывается ввиду того, что Семёнов А.И. является собственником жилого помещения и законом установлена иная процедура выселения собственника из занимаемого им непригодного для проживания жилого помещения. Истцы Семенов А.И., Петрушенко Д.В. и Петрушенко Е.П., являющаяся также представителем в силу закона малолетних Петрушенко Д.С. и Петрушенко Д.С., заявленные прокурором исковые требования поддерживают в полном объёме. Истец Петрушенко С.В. поддерживает исковые требования с учётом произведённых им изменений. Хорьков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке. Решением суда от 6 апреля 2011 года постановлено : Признать незаконным бездействие администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, Земского собрания Вадского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в не расселении Петрушенко С.В., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.В., Петрушенко Е.П., проживающих в квартире <...>, признанного в установленном законом порядке ветхими и непригодными для проживания. Возложить на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области, Земского собрания Вадского муниципального района Нижегородской области обязанность по предоставлению Петрушенко С.В., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.В., Петрушенко Е.П. как проживающим в жилом доме, признанном в установленном законом порядке ветхим и непригодным для проживания, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении исковых требований прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Семенова А.И., Хорькова А.Н. к администрации Вадского муниципального района, Земскому собранию Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления Вадского муниципального района, выразившегося в не расселении граждан, Семенова А.И., Хорькова А.Н., проживающих в жилых домах, расположенных на территории с.Вад Нижегородской области и признанных в установленном законом порядке ветхими и непригодными для проживания, и возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению Семенову А.И., Хорькову А.Н. жилых помещений по договору социального найма – отказать. В удовлетворении исковых требований Петрушенко С.В. к администрации Вадского муниципального района о понуждении к производству капитального ремонта квартиры – отказать. В кассационной жалобе главы администрации Вадского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение процедуры признания спорной квартиры непригодной для проживания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся пол делу лиц, судебная коллегия не находит оснований ля отмены решения суда. В соответствии с п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии по ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно п.п.33,42,47,49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.01.2006г. № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. В случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Согласно п.6 ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Судом установлено, что распоряжением главы местного самоуправления от 30.01.2007г. № <...> утверждён перечень домов, признанных ветхими и непригодными для проживания, согласно примерному плану расселение их жильцов должно было происходить поэтапно в период с 2007 по 2010г. В приложении № <...> к распоряжению от 30.01.2007г. № <...> «Перечень домов муниципального жилищного фонда Вадского района, признанных ветхими и непригодными для проживания», под порядковым номером 3 указан 2-квартирный жилой дом 1959г.постройки по адресу: <...>, количество прописанных человек – 7, процент износа (по оценкам БТИ) - 60. В приложении № 2 «Примерный план расселения жителей, проживающих в домах муниципального ветхого фонда Вадского района на 2007-2010 года» дом <...> значится в плане расселения на 2007 год (л.д.22-23). Дом <...> указан также за порядковым № <...> по Вадскому району как непригодный для проживания в Адресном перечне домов, расположенных на территории Нижегородской области, планируемых к расселению в 2008-2009 г.г., утверждённом постановлением Правительства Нижегородской области от 10.10.2007г. № 374 (л.д.96-105). Постановление Правительства Нижегородской области от 10.10.2007г. № 374 признано утратившим силу Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2009г. № 258 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Нижегородской области» (л.д.110). 19.05.2010 г. прокуратура Вадского района внесла представление главе администрации Вадского района с требованием устранить нарушения закона, выразившиеся в не расселении граждан из жилых домов, признанных ветхими и непригодными для проживания (л.д.20-21). Согласно ответу администрации Вадского района от 10.06.2010г. на представление прокурора, дома, признанные непригодными для проживания, включены в адресный перечень домов, расположенных на территории Нижегородской области, планируемых к расселению в 2008-2009 годах. Указанные перечень был утверждён постановлением Правительства Нижегородской области от 10 октября 2007 г. № 374 «О мерах по расселению граждан, проживающих в ветхом и не пригодном для проживания жилищном фонде, расположенном на территории Нижегородской области на период 2008-2012 годов». Данное постановление не было реализовано и действие его было приостановлено постановлением правительства Нижегородской области от 15 сентября 2008г. № 379. В 2009, 2010 годах на территории Нижегородской области действует региональная программа «Переселение граждан, проживающих в аварийном и не пригодном для проживания жилищном фонде, расположенном на территории Нижегородской области». Дома, вошедшие в перечень, утверждённый распоряжением главы местного самоуправления Вадского муниципального района, к аварийным отнесены не были (л.д.21 оборотная сторона). Постановлением администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 22.11.2010г. № 959 в распоряжение главы местного самоуправления Вадского муниципального района от 30.01.2007г. № <...> «Об утверждении Перечня домов, признанных ветхими и непригодными для проживания, и Плана расселения жильцов, исключено указание на план расселения жителей, приложение № 2 «Примерный план расселения жителей, проживающих в домах муниципального ветхого фонда Вадского района, на 2007-2010г.» признано утратившим силу. Согласно сообщению администрации Вадского района от 11.03.2011г. № <...>, дом <...> не был включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Нижегородской области на 2010-2011 года» в связи с тем, что его характеристики не соответствовали требованиям, установленным письмом Министерства социальной политики от 11.09.2009г. № <...> «О направлении заявки муниципального образования на участие в программе»: по дому необходимо иметь выписку из технического паспорта на дом и заключение ФГУП «Ростехинвентаризация» с указанием процента естественного износа, который должен составлять для деревянных домов не менее 65%. По справке Вадского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 31.12.2008г. износ дома составляет 36%. В связи с этим распоряжение администрации Вадского района от 30.01.2007г. № <...> отменено по основным пунктам постановлением от 22.11.2010г. № <...> «О внесении изменений в отдельные распоряжения главы местного самоуправления Вадского муниципального района Нижегородской области» (л.д.94). Доказательством, подтверждающим, что квартира <...> непригодна для проживания является заключение эксперта № <...> от 24.03.2011г.,. Согласно данного заключения процент износа жилого помещения – квартиры <...> составил 68%. Жилое помещение – квартира <...> не пригодно для проживания и не может использоваться в качестве жилья (л.д.138-156). Кроме того итоговым документом, свидетельствующим, что спорное жилое помещение находится в ветхом и непригодном для проживания состоянии является распоряжение главы местного самоуправления Вадского муниципального района Нижегородской области № <...> от 30.01.2007г., которым утверждён перечень домов муниципального жилищного фонда Вадского района, признанных ветхими и непригодными для проживания согласно приложению №1. В этой части распоряжение никем не оспорено и не отменено. Таким образом, исковые требования прокурора в части признания незаконным бездействия органов местного самоуправления Вадского муниципального района и возложении на них обязанности предоставить Петрушенко С.В., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.С., Петрушенко Д.В., Петрушенко Е.П., проживающим в ветхом и не пригодном для проживания жилом доме на условиях социального найма, жилого помещения по договору социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что жилое помещение, занимаемое семьей Петрушенко непригодно для проживания, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Петрушенко С.В. о понуждении к производству капитального ремонта квартиры, поскольку не основаны на законе. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал аргументированное суждение относительно факта бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в не расселении семьи Петрушенко, проживающих в квартире <...>. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РПФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :