Судья: Есырева Е.В. Дело № 33-7134

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Паршиной Т.В. и судей: Лазорина Б.П., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Журавлева С.С. – по доверенности Колкова А.А.

дело по частной жалобе представителя ОАО «Центр-Авто» - по доверенности Гусева А.А.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Журавлева С.С. - с ОАО «Центр-Авто» в пользу Журавлева С.С. взыскана неустойка в размере 80000 руб., в остальной части иска отказано.

20 декабря 2010 года ОАО «Центр-Авто» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения получена ответчиком 10 декабря 2010 года.

Определением суда от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представителя ОАО «Центр-Авто» - по доверенности Гусева А.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из определения суда следует, что, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При этом, в силу ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела видно, что решение суда г. Нижнего Новгорода от 1 декабря 2010 года в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010 года, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на данное решение обоснованно исчислен судом первой инстанции именно с указанной даты, в связи с чем, последним днем указанного срока является 16 декабря 2010 года. Кроме того, из материалов дела видно, что в судебном заседании, 1 декабря 2010 года представитель ответчика присутствовал, где при оглашении резолютивной части решения было объявлено о изготовлении судебного постановления 6 декабря 2010 года (л.д. 39).

Кассационная жалоба представителя ОАО «Центр-Авто» поступила в суд 20 декабря 2010 года, т.е. по истечении установленного срока на кассационное обжалование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы представителем ОАО «Центр-Авто» указано на то, что копия решения суда получена 10 декабря 2010 года.

Между тем, на момент получения решения суда срок на кассационное обжалование не истек. При этом доказательств того, что до истечения указанного срока у ответчика отсутствовала возможность подать кассационную жалобу, им не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Центр-Авто» - по доверенности Гусева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: