Судья: Трухина О.И. Дело № 33-6490

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Бушмелевой А.А.

с участием представителя Бушмелевой А.А. – по доверенности Рузановой О.А.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 мая 2011 года об оставлении заявления без движения

У С Т А Н О В И Л А:

Бушмелева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы <...> администрации <...> № <...> от 10 декабря 2008 года и решения, по которому была произведена регистрация права собственности Х.А.М. на жилой дом.

Определением суда от 3 мая 2011 года заявление Бушмелевой А.А. оставлено без движения - заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

В частной жалобе Бушмелева А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 настоящего кодекса.

Оставляя без движения заявление Бушмелевой А.А., суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае спора о праве.

Более того, определением суда от 10 мая 2011 года, вступившим в законную силу, заявление Бушмелевой А.А. возвращено в связи с неустранением указанных в определении суда от 3 мая 2011 года недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы частной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бушмелевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: