Судья Есырева Е.В. Дело № 33-6899/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Живаковой Л.Н..

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Шляпугина Н.В.

с участием Шляпугина Н.В., Эргешовой И.А.(по довер.)

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2011 года

по иску

ШЛЯПУГИНА Н.В.

к

ИФНС России по Автозаводскому району

о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Шляпугин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Шляпугин Н.В. указал, что исходя из содержания и смысла статьи 57 Конституции РФ все налоговые правоотношения, в том отношения по налоговому контролю, должны быть законными. Он является налогоплательщиком, поэтому ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода регулярно присылала и присылает ему налоговые уведомления и требования. Обращение к налогоплательщику посредством идентификационного номера налогоплательщика нарушает не только его право на имя, но и другие его личные неимущественные права: достоинство личности, право на свободу совести, право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, защищаемые гражданским законодательством (п.2 ст.2, ст. 150 ГК РФ). В мировой истории нумерация людей применялась германскими национал-социалистами в концентрационных лагерях и гетто, и была признана грубейшим попранием прав, свобод и человека. Указанные действия были осуждены в соответствии с Уставом Нюренбергского Трибунала на Нюренбергском процессе в 1946 году, как преступления против человечности. А с присвоением ИНН человеку как раз присваивается пожизненный и посмертный номер. Факт присвоения номера человеку, его использование без его согласия оскорбляет его религиозные чувства, как православного христианина.

Применение при учете физических лиц такого средства учета, которое полностью заменяет персональные данные человека является умышленным оскорблением религиозных чувств верующих, запрещено статьей 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.1997.

Использование данного средства индивидуализации взамен имени осуществляется налоговыми органами произвольно, без согласия человека, так как сам факт присвоения ИНН уже означает подмену словесного имени на цифровой идентификатор.

В течении нескольких лет он неоднократно обращался в ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода с требованием убрать ИНН и не обращаться к нему по номеру, однако ему постоянно отказывали.

14 февраля 2010 года при рассмотрении гражданского дела 2-61/10 по иску ИФНС России по Автозаводскому р-ну Г.Н.Новгорода предъявленному к нему, как к ответчику, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 83 рубля 07 копеек мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.выявлены серьезные нарушения налогового законодательства в ИФНС России по Автозаводскому р-ну Г.Н.Новгорода.

По результатам рассмотрения дела в адрес ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода было вынесено частное определение суда. Решение суда от 24 февраля 2010 года ИФНС России по Автозаводскому р-ну г. Н.Новгорода обжаловано не было, оно вступило в законную силу 13 марта 2010 года.

24 марта 2010 года ИФНС России по Автозаводскому р-ну Г.Н.Новгорода направило свой ответ на частное определение мировому судье. В ответе было признано, что ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода нарушало налоговое законодательство.

Таким образом, справедливость и законность его неоднократных требований к ИФНС России по Автозаводскому р-ну Г.Н.Новгорода относительно ИНН была подтверждена в судебном порядке.

Незаконные действия ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода привели к тому, к течении нескольких лет его конституционные права и свободы были ограничены, а в попытках восстановить правовой статус он потратил очень много времени и сил. В 2006,2007,2008,2009 годах ИФНС России по Автозаводскому р-ну Г.Н.Новгорода присылала ему для оплаты незаконные налоговые требования и квитанции, грозя при этом, в случае его неоплаты, принудительным взысканием и судом, оказывая таким образом на него психологическое давление, принуждая использовать ИНН, чтобы заставить его отказаться от с религиозных убеждений. Однако это прямо запрещено Конституцией РФ. Согласно статьи 29 Конституции РФ «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». В течении нескольких лет из-за незаконных действий ИФНС России по Автозаводскому г.Н.Новгорода он очень сильно переживал из-за невозможности добиться правды, что для православного человека чрезвычайно важно, жил в постоянном стрессе, испытывал моральные и физические страдания. Он испытывал сильные отрицательные переживания, возникшие под воздействием травмирующих его психику событий и нравственные страдания: сильную тревогу, беспокойство и чувство страха. Невозможность изменить сложившуюся несправедливость, несмотря на все его обращения в ИФНС Автозаводского р-на Г.Н.Новгорода вызывало чувство отчаяния и унижения, и только в результате судебного разбирательства 24 февраля 2010 года ему удалось восстановить справедливость. Считает, что в результате незаконных действий ИФНС России по Автозаводскому р-ну г.Н.Новгорода ему причинен серьезный моральный вред, который он оценивает в сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В настоящее время, просит взыскать с ИФНС России по Автозаводскому р-ну города Н.Новгорода в качестве компенсации морального вреда сумму в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Представитель ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Эргешова И.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2011 года постановлено :

В удовлетворении исковых требований Шляпугину Н.В. к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей – отказать.

В кассационной жалобе Шляпугин Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 06 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Шляпугина Н.В. к ответчику назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 14 часов 15мин. 20.04.2011г.(л.д. 2).

Определением суда от 20 апреля 2011 г. дело слушанием назначено на 14 чассов 20 апреля 2011 г. т.е. в этот же день, через 15 мин. после начала первого заседания (л.д. 38)..

При этом в судебном заседании судом были отклонены все ходатайства Шляпугина Н.В. о представлении доказательств, об отложении слушании дела.

Судебная коллегия соглашается с утверждением заявителя о том, что приведенными действиями суда при назначении дела к слушанию и рассмотрением дела в день предварительного судебного заседания, задачи которого подробно изложены в ст.152 ГПК РФ, нарушено его право на судебную защиту. Указанной статьей закона предусмотрены конкретные действия, которые должен провести суд, рассмотрением дела по существу день предварительного судебного заседания не заканчивается. К тому же, как следует из протокола судебного заседания, в предварительном судебном заседании и не обсуждался вопрос о рассмотрении дела в 14 часов 30мин. в этот день, а указанное время назначено самим судом.(л.д.37).

Приведенные обстоятельства дают основание судебной коллегией считать, что действиями суда нарушено право истца и на судебное разбирательство его дела в полном соответствии с нормами ГПК РФ, а поэтому решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи