05 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Вавилычевой Т.Ю.

при секретаре Живаковой Л.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационному представлению Борского городского прокурора

на определение Борского городского суда от 19 мая 2011 года

по заявлению Борского городского прокурора, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга детей-инвалидов к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Поповская специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещение школы путем сооружения пандуса и поручней при входе в здание школы,

Борский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга детей-инвалидов к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Поповская специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещение школы путем сооружения пандуса и поручней при входе в здание школы.

Определением Борского городского суда от 19 мая 2011 года постановлено :

Отказать Борскому городскому прокурору в принятии искового заявления предъявленного в защиту интересов неопределенного круга детей-инвалидов к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Поповская специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещение школы путем сооружения пандуса и поручней при входе в здание школы.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, приходит к выводу об отмене определения суда..

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В исковом заявлении прокурора указано, что при входе в здание ГОУ «Поповская специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» отсутствуют пандус и поручни, соответственно условия для беспрепятственного доступа в вышеуказанное здание детям-инвалидам не созданы, в связи с чем прокурор, в силу полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, поскольку круг детей- инвалидов, которые могут воспользоваться услугами ответчика, определить не представляется возможным.

Данная позиция прокурора являетсяьобоснованной, так как иск предъявлен в интересах детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья, являющихся учащимися и воспитанниками ГОУ «Поповская специализированная (коррекционная) школа-интернат», состав воспитанников образовательного учреждения меняется, т.е. речь идет именно о неопределенном круге лиц. Кроме того, оборудование пандуса и поручней при входе в здание школы влечет за собой изменения в проект здания, т.е. носит постоянный характер,

Таким образом, прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов не «значительного числа граждан», как указал суд, а неопределенного круга лиц.

Следовательно, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Борского городского суда от 19 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий

Судьи